Дело № 2-567/2025
16RS0011-01-2025-000712-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Буинск
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к НО «Государственному жилищному Фонду при Раисе Республики Татарстан», Министерству сельского хозяйства РТ и Исполнительному комитету Буинского муниципального района РТ о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к НО «Государственному жилищному Фонду при Раисе Республики Татарстан» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Заемщики) и «Буинский муниципальный район» (займодавец) был заключен договор № целевого денежного займа на строительство Объекта для участника мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, приживающих в сельской местности Республики Татарстан, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» для категории - молодые семьи и молодые специалисты (далее - договор). ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком, Займодавцем и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан» (новый займодавец) было заключено соглашение о замене стороны №F в Договоре. В соответствии с пунктом 1.4. договора заем предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность (общую долевую) строительства жилого дома (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой площадью 40,1 кв.м., стоимостью 1 278 200 рублей. Пунктом 2.1.2. договора установлено, что обязательства по возврату суммы займа в размере 831 600 рублей погашаются Займодавцем в случае личного проживания Заемщика в указанном в п.1.4. договора жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по РТ. Государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли) была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ часть доли ФИО2 (1/3) была подарена ФИО4. В результате все истцы стали собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности каждый. На жилой дом установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведены регистрационные записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении заемщики были зарегистрированы и проживают с момента государственной регистрации права собственности более 5 лет, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в организации социальной сферы - МКУ «Управление культуры Буинского муниципального района». На основании изложенного, условия договора и федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» истцами были выполнены. В связи с чем Истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, предусмотренное договором N№ целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения доли в праве на жилой дом с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) площадью 58,1 кв.м. с кадастровым N№, расположенного по адресу: <адрес>Б, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационные записи об ипотеке в силу закона N? 16-16-16/017/2010-123 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) площадью 58,1 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил возражения на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласны.
Представители ответчиков - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, Исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено залогом.
Из ч. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (ч. 3 ст. 334.1 ГК РФ).
В силу положений ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (часть 1).
Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (часть 2).
Если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 указанного Кодекса (часть 3).
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеки (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).
Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.
Согласно ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года» (на дату заключения сторонами договора займа наименование программы изменено на «Социальное развитие села до 2012 года»).
Согласно подпункту «а» пункта 26 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № к утвержденным названным постановлением Правительства Российской Федерации Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов) право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных соответствующим разделом Правил, имеет молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица, хотя бы один из которых является гражданином Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления в соответствии с пунктом 28 указанного Типового положения (далее - дата подачи заявления) не старше 35 лет, или неполная семья, которая состоит из одного родителя, чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе усыновленных, - в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия: работа одного из членов молодой семьи или изъявление желания работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности; постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности; признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий либо не имеющей жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы; наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты.
По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление капитального строительства» в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор № целевого денежного займа на строительство Объекта для участника мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности РТ, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» для категории – молодые семьи и молодые специалисты.
Согласно п. 1.1 Договор займа, заем в размере 831600 рублей, предоставлялся заемщику сроком на 5 лет, считая с момента заключения настоящего договора.
Заем, согласно п. 1.4. Договора займа предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность (общую долевую) строительства жилого дома (квартиры), находящейся по адресу: РТ, <адрес>Б, состоящего из 3 комнат, общей площадью 58,1 кв. м, стоимостью 1278200 рублей.
Согласно п. 1.5 Договора целевого денежного займа в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору и в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» вышеуказанное жилое помещение находится в залоге у НО «ГЖФ при Президенте РТ» с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение заемщиком на себя до полного возврата займа.
Пунктом 2.1.2 Договора целевого денежного займа предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа в размере 831600 рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по РТ.
ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком, Займодавцем и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан» (новый займодавец) было заключено соглашение о замене стороны №F в Договоре. Таком образом, согласно п.1 данного соглашения новый займодавец принимает все права (требования) и обязательства займодавца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:14:990163:105:10 зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доле за каждым, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации №, что подтверждается сведениями из ЕГРН. На жилое помещение также одновременно зарегистрировано ограничение прав и обременение, установленное договором целевого денежного займа, в виде ипотеки в силу закона.
Согласно копии трудовой книжки ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в организации социальной сферы – МКУ «Управление культуры Буинского муниципального района» (л.д. 38-42).
Таким образом, суд находит, что истцами условия п. 2.1.2 вышеуказанного договора целевого займа выполнены.
Истцы в связи с выполнением ими условий договора обращались Государственный жилищный фонд при Раисе РТ, в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ и исполнительный комитет Буинского муниципального района Республики Татарстан по поводу погашения суммы займа и снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с объекта недвижимости. Однако до настоящего времени обременение не снято.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Суд, разрешая настоящий спор, считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования и прекратить обременение на вышеуказанное жилое помещение, поскольку обязательства по Договору целевого денежного займа истцами выполнены в полном объеме, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, соответственно сохранение обременения является необоснованным. При этом истцы лишены возможности снять обременение с принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимости во внесудебном порядке в связи с необоснованной волокитой процедуры согласования пакета документов для снятия обременения с жилого помещения.
Кроме того, истцами указывается о невозможности реализации залогодержателем своих прав на взыскание денежных средств в связи с истечением срока исковой давности, в связи с чем залог утрачивает обеспечительную функцию.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Кроме того, из положений п. 1 ст. 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Заемщики обеспечили свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом приобретенного (построенного) жилого дома и земельного участка.
Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, истцы ссылаются на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого они являются, в связи с пропуском НО «ГЖФ» срока исковой давности по истребованию денежных средств, обеспеченных залогом.
Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Кроме того, в отличие от истечения срока исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Так, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности абзаца второго п. 1 ст. 335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.
Как было отмечено выше, по условиям договора заем был предоставлен сроком на 5 лет, начиная с даты заключения договора ( и), обязательство по возврату суммы займа должно было быть погашено займодавцем в случае личного проживания заемщика в жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на это помещение, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ.
О нарушениях своего права ответчик мог узнать в любой момент с начала заключения договора (перемена лиц в обязательствах не прерывает течение срока) и в течение всего срока договора, а также по его окончании.
Общий срок исковой давности составляет 3 года.
Соответственно, о предполагаемом нарушении своего права Фонд должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ; срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Реализация Фондом права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.
Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.
В силу изложенного, суд, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к НО «Государственному жилищному Фонду при Раисе Республики Татарстан» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона - удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, предусмотренное договором № целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения доли в праве на жилой дом с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) площадью 58,1 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б.
Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона 16-16-16/001/2011-367 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.З. Ибрагимова
Копия верна.
Судья И.З. Ибрагимова