Дело № 2-3025/2025

УИД- №

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Охрана» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Охрана» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и признания вещественным доказательством транспортное средство марки LIFAN 113300 с государственным регистрационным знаком № было помещено на специализированную стоянку ООО «Охрана».

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора, заключённого с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> по итогам открытого аукциона, ООО «Охрана» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории <адрес> деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

В своей деятельности ООО «Охрана», среди прочего, руководствуется <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Указано, что Постановлением следователя Следственного Управления УМВД России по Сергиево - Посадскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить ФИО2 как доверенному лицу обвиняемого ФИО5 транспортное средство LIFAN 113300 с государственным регистрационным знаком №

19.12.20247г. в адрес ООО «Охрана» поступила справка – уведомление о том, что ФИО2 имеет право забрать автомобиль LIFAN 113300 с государственным регистрационным знаком №

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство утратило статус вещественного доказательства и хранится на специализированной стоянке на общих основаниях.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (в редакции от 28.12.2022г.) установлены тарифы на перемещение задержанных транспортных средств и тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2023-2027 годы.

До настоящего времени ФИО3 свои обязательства по оплате понесенных затрат ООО «Охрана» на хранение транспортного средства не исполнила, в связи с чем у неё имеется задолженность за хранение транспортного средства LIFAN 113300 с государственным регистрационным знаком № период с 19.12.2024г. по 03.03.2025г. в размере 99 980 рублей. Просят суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Охрана» задолженность за хранение LIFAN 113300 с государственным регистрационным знаком № за период с 19.12.2024г. по 03.03.2025г. в размере 99 980 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2025г. по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Охрана» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО3 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктами 1, 2 ст. 896 ГК РФ установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 ГК РФ).

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Судом установлено, что 20.12.2022г. между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в лице заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО6, действующего на основании приказа министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> от 23.11.2021г. №-К, и ООО «Охрана» был заключен договор на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории <адрес> №. Согласно п. 1 данного Договора, предметом Договора является деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, осуществляемая Хозяйствующим субъектом на территории городских округов: <адрес> (л.д.10 оборот -15).

В материалы дела представлено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.12.2024г., из которого следует, что автомобиль LIFAN 113300 с государственным регистрационным знаком <***> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.7).

По акту № транспортное средство LIFAN 113300 с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ было помещено на специализированную стоянку ООО «Охрана» по адресу: Западный объезд 1 км 300 м (л.д.8)

Из справки УМВД России по Сергиево – Посадскому г/о от 19.12.2024г., адресованной ООО «Охрана», следует, что ФИО2 имеет право забрать, в том числе, автомобиль LIFAN 113300 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ поставленный на стоянку 27.11.2024г. (л.д.7 оборот). Таким образом, транспортное средство LIFAN 113300 с ДД.ММ.ГГГГ хранится на специализированной стоянке на общих основаниях.

Истцом указано, в ООО «Охрана» с целью возврата транспортного средства никто не обращался, доказательств обратного суду стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность за хранение транспортного средства марки LIFAN 113300 с государственным регистрационным знаком №

Распоряжением Мособлкомцен от ДД.ММ.ГГГГ N 261-Р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2023-2027 годы" установлена стоимость одних суток хранения транспортного средства категории «В» на специализированной стоянке, которая составляет за 2024г. – 1 300 рублей в сутки, за 2025 год – 1340 рублей в сутки.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности (л.д.6), поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с тарифами, установленными Распоряжением Мособлкомцен от ДД.ММ.ГГГГ N 261-Р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2023-2027 годы" и не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, исковые требования ООО «Охрана» к ФИО3 об оплате процентов за каждый день просрочки за период с 29.03.2025г. по день фактической уплаты долга, исчисляемых из расчета соответствующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период на сумму долга, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Охрана» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением от 25.03.2025г. № (л.д.24).

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Охрана» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Охрана» (ИНН №) задолженность за хранение транспортного средства LIFAN 113300 с государственным регистрационным знаком №, на специализированной стоянке за период с 19.12.2024г. по 03.03.2025г. в размере 99 980 рублей, проценты на сумму долга с 29.03.2025г. по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 года.

Судья А.А. Чистилова