<***>

№ 2-2990/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-001923-86

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием истца и представителя третьих лиц ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании убытков.

В обоснование требований указал, что *** между истцом и ООО «Панамера» был заключен договор о реализации туристического продукта № ***, туроператором по договору выступало ООО «Библио-Глобус Туроператор». В рамках данного договора была забронирована туристическая поездка на период с *** по *** по маршруту Екатеринбург-Шарм Эль Шейх-Екатеринбург, средство размещение – отель Pickalbatros Aqua Blue Resort 4*, Египет, питание AL, даты ***-***. Между тем услуги в виде купленного туристического продукта, истцу не оказаны. Истец и члены его семьи были вывезены с Шарм Эль Шейха *** и доставлены в Екатеринбург с пересадкой через аэропорт Шереметьево, г.Москва. Рекомендация Росавиации о временном приостановлении перевозки пассажиров не является императивным требованием, рейсы из Египта в Россию продолжали осуществляться и после 08.03.2022, и до конца марта 2022 года. Полагает, что ответчику ничего не мешало позволить отдохнуть полный срок тура, и осуществить вывоз ***. В связи с чем договор о реализации туристического продукта подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора со стороны туроператора. С учетом изменения основания исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор № *** от *** о реализации туристического продукта, взыскать убытки, причиненные расторжением договора о реализации туристического продукта, в размере 104948 руб. 14 коп., почтовые расходы.

Определением суда от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1, представляющий также интересы третьих лиц ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что им был приобретен тур на 10 ночей с *** года, а вывоз произведен уже ***. Письменных соглашений об изменении условий договора не подписывал. Конклюдентных действий не совершалось. Согласились вылететь *** года только потому, что не было других альтернативных вариантов. Форс-мажорной ситуации у ответчика не было, так как вывоз туристов осуществлялся до конца марта 2022 года.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от ***, в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, пояснил, что положения ст. ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям, поскольку есть специальная норма права – ст. 14 ФЗ Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Туроператор имеет права расторгнуть договор после начала его действия. 06.03.2022 получены рекомендации от Росавиации о том, что все международные рейсы прекращаются. С 06.03.2022 Росавиация дает допуски для вывоза на международные рейсы. Вывозные рейсы организовывались поэтапно. По туристическому продукты был сделан перерасчет, возвращена стоимость неиспользованного истцом проживания в отеле за период с *** года. Оснований для возврата полной стоимости туристического продукта не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Панамера» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг в сфере туристского обслуживания относится к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

*** между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО «Панамера», действующим на основании устава по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», заключен договор № *** о реализации туристического продукта, по которому турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик оплатить туристический продукт.

Туристы – ФИО1, ФИО3, ФИО4, проживание в номере типа стандарт в отеле Pickalbatros Aqua Blue Resort 4*, на курорте Шарм-Эль-Шейх (Египет) в период с *** по ***, групповые трансферы по маршруту аэропорт-отель-аэропорт и услуги гида, а медицинское страхование туристов.

Истец произвел оплату по договору в размере 142377 руб. (л.д. 32).

*** истец вместе с третьими лицами был размещен в отеле Pickalbatros Aqua Blue Resort 4* согласно резервации.

Согласно официальному сообщению Росавиация, размещенному на официальном сайте воздушного агентства, российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано с 00:00 по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

В связи с этим авиакомпания ПАО «Аэрофлот с 07.03.2022 и АО «Авиакомпания «Россия» с 08.03.2022 отменили все международные авиарейсы в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению полетов.

Ответчик указывает, что на территории иностранных государств имелась реальная опасность ареста российских воздушных судов, влекущая невозможность вывоза российских граждан из места временного пребывания, в этой связи была организована досрочная эвакуация российских граждан с территории Египта.

Так, согласно представленным материалам, для граждан РФ, которые к моменту прекращения полетов находились за рубежом, АО «Авиакомпания «Россия» организовала вывозные рейсы. В частности для пассажиров рейса FV5570 (Y) *** был организован аналогичный рейс Шарм-Эль-Шейх – Екатеринбург (SVX) FV5900 (Y) ***, Boeing 747-400.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что истец и члены его семьи были вывезены с Шарм Эль Шейха *** в г.Екатеринбург, с пересадкой в г.Москва.

*** ответчик получил от истца претензию о расторжении договора о реализации туристического продукт в связи с существенным изменением обстоятельства и возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме (л.д. 40-44).

*** ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 37428 руб. 86 коп. по претензии согласно платежному поручению № *** от ***.

Согласно представленной калькуляции тура по брони № *** (Египет) по подтверждению от *** стоимость тура составляет 132409 руб., в том числе: авиаперелет Екатеринбург-Шарм-Эль-Шейх ***, Шарм-Эль-Шейх-Екатеринбург *** – 59809 руб. 38 коп. (19936 руб. 46 коп. х3), отель Pickalbatros Aqua Blue Resort/Standart Room/extrabed/Al – 67371 руб. 94 коп., медицинская страховка – 713 руб. 76 коп. (3х237,92 руб.), трансфер – 4513 руб. 92 коп. (3х1504 руб. 64 коп.).

Согласно калькуляции тура по брони № *** (Египет) модификация бронирования стоимость тура составила 94980 руб. 14 коп.: авиаперелет Екатеринбург-Шарм-Эль-Шейх ***, Шарм-Эль-Шейх-Екатеринбург *** – 59809 руб. 38 коп. (19936 руб. 46 коп. х3), отель Pickalbatros Aqua Blue Resort/Standart Room/extrabed/Al – 29 943 руб. 08 коп., медицинская страховка – 713 руб. 76 коп. (3х237,92 руб.), трансфер – 4513 руб. 92 коп. (3х1504 руб. 64 коп.).

Таким образом, из представленных калькуляции следует, что возвращенная туроператором денежная сумма в размере 37428 руб. – это стоимость неиспользованного истцом проживания в отеле (с 09 по 13 марта 2022 года, 67371 руб. 94 коп. - 29 943 руб. 08 коп.).

Согласно справке Biblio Globus Egupt Tours от *** туристы ФИО1, ФИО3, ФИО4 были заселены в отель Pickalbatros Aqua Blue Resort 4*, ***. Номер использовался туристами до 19:00 ***. Фактическое проживание – *** года, стоимость проживания 318,41 USA.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку в данном случае истцу фактически были оказаны услуги перевозке и страхованию в полном объеме, а услуги в части проживания были оказаны согласно фактически отбытому туристами времени в отеле на сумму 29943 руб. 08 коп. (с *** года), остальная часть не оказанных услуг - неиспользованного проживания в отеле в размере 37428 руб. 86 коп. была возвращена истцу в установленный срок, суд не находит правовых оснований для возврата истцу полной стоимости туристического продукта.

Доводы истца о применении положений п. 2 ст. 450, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с правом требовать от ответчика полного возмещения убытков, причиненных истцу расторжением договора, подлежат отклонению, поскольку спорные правоотношения регулируются специальным законом, а именно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Также суд критически оценивает доводы истца о том, что рекомендация Росавиации о временном приостановлении перевозки пассажиров и грузов с 08.03.2022 носила не императивный характер для туроператора и вывозные рейсы продолжали осуществляться до конца марта 2022 года, поскольку именно Росавиация, как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в рамках, возложенных на него полномочий, проинформировал об угрозе безопасности туристов в стране временного проживания. На основании данной информации перевозчик организовал выездной рейс для граждан РФ, которые к моменту прекращения полетов находились за рубежом, истец и члены его семьи воспользовались предложенным вариантом выезда из страны временного проживания.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина