Решение по делу № 2А-1584/2023 от 19.10.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления от <дата>, возложении обязанности.

Дело №2а-1584/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002679-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3, ГУФССП по <адрес> и <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления от ДАТА, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3, ГУФССП по <адрес> и ЕАО. В обоснование иска указав, что ДАТА по заявлению Взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1МС. о взыскании долга в размере № руб. по исполнительному документу: судебному приказу № от ДАТА, выданному судебным участком № Кировского <адрес> г. Хабаровска <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДАТА № 229-ФЗ, то есть в судебном приказе отсутствует идентификатор должника. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДАТА, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДАТА, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО "АФК" суммы долга в размере № руб. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа № от ДАТА, выданный судебным участком № Кировского <адрес> г. Хабаровска <адрес>.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и Еврейской АО ФИО5 принять к исполнению судебный приказ № от ДАТА.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по <адрес> и <адрес>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, судебное уведомление не получено, по причине «Истек срок хранения». Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи, с чем считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного производства), поскольку обязательной явка кого-либо из участвующих в деле лиц, в судебное заседание не признавалась.

В соответствии с ч.1 ст. 293 КАС РФ решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (ст.152, 174, ч.1 ст.292 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с ДАТА, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» ДАТА выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДАТА года рождения, место рождения: г. Хабаровск, место жительства: г. Хабаровск, <адрес>. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Судебный приказ вступил в силу ДАТА, дубликат выдан ДАТА.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

ДАТА судебный пристав – исполнитель ФИО5 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обосновании отказа указав, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Анализируя представленные сторонами доказательства в обосновании своей позиции, суд приходит выводу об обоснованности предъявленных административным истцом требований к судебному приставу – исполнителю.

Как следует из исполнительного документа – судебный приказ № содержит информацию о должнике, а именно: фамилию, имя, отчество должника – ФИО1, дату рождения -ДАТА, место рождения - г. Хабаровск, место жительства должника – г. Хабаровск <адрес>; сведения о взыскателе Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>, <адрес>, 10 <адрес> пом.2

Помимо этого, взыскателем, при подаче исполнительного документа в заявлении были отражены дополнительные идентификаторы должника – <данные изъяты>

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Поскольку в исполнительном документе данные о должнике не исключают возможность его идентификации, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем формально, противоречит положениям ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, наличие в нем иных сведений о должнике (фамилия, имя, отчество должника, дата рождения, место жительства, СНИЛС, паспортные данные) позволяло судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения; отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель не указал отсутствие обстоятельства препятствующего возбудить исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу, а именно какие конкретно сведений в исполнительном документе отсутствуют.

Представленный исполнительный документ – судебный приказ № от ДАТА соответствует требования ст.13 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Положениями ст. 30 и 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено вынесение постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по итогам рассмотрения судебным приставом поступивших соответствующего заявления и исполнительного документа.

В настоящем случае, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, прихожу к выводу о том, что старшим судебным приставом не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 10 Федерального закона от № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и допущено незаконное бездействие, выразившееся обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в частности выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за работой судебного пристава – исполнителя в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА направлена взыскателю ДАТА почтовым заказным отправлением по адресу: 603087 г Нижний <адрес> <адрес> пом. 2, получено взыскателем ДАТА, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092286096536.

Статья 15 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве: Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу п. п. 3, 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о том, что взыскателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов ДАТА, в суд административный истец обратился ДАТА (штемпель на почтовом конверте), последним днем обращения в суд являлось ДАТА, следовательно, срок не пропущен

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3, ГУФССП по <адрес> и <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления от ДАТА, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДАТА.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО6, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за работой судебного пристава – исполнителя в возбуждении исполнительного производства ФИО5

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДАТА, место рождения: г. Хабаровск, место жительства: г. Хабаровск, <адрес>. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА №.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Т.М. Водолажская