УИД 34RS0019-01-2023-000387-06

Дело № 2а-523/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Бондаренко С.А.,

с участием прокурора Мулдашевой А.Н.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по Волгоградской области к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Камышинский» обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении административного надзора, указав, что приговором Мытищенского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 г. ФИО3 был осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Отбывал наказание ФИО3 в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, откуда был освобожден 05 февраля 2021 г. по отбытии срока наказания.

Судимость ФИО3 по приговору Мытищенского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года не снята и не погашена, срок погашения судимости 05 февраля 2029 года.

В период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, ФИО3 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 21.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования административного иска поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснил, что он не совершал административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности, однако постановления по делу об административном правонарушении он не обжаловал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно положений Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из буквального толкования ст. 3 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений может быть установлен судом по заявлению органа внутренних дел при условии совершения этим лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает возможность установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Согласно п. 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Мытищенского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 г. ФИО3 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке об освобождении ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области 05 февраля 2021 года по отбытии срока наказания.

В соответствии с положениями ст. 15, п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в действующей редакции на момент совершения преступления, совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, применительно к рассматриваемому случаю – 05 февраля 2029 года.

Вступившим в законную силу 15 августа 2022 г. постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 августа 2022 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение 01 августа 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вступившим в законную силу 15 августа 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 02 августа 2022 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Привлечение ФИО3 к административной ответственности за совершение указанных выше административных правонарушение подтверждается также справкой на физическое лицо.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание, что административный ответчик имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, факты совершения им в течение одного года двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО3 должен быть установлен административный надзор. Противоправное поведение ФИО3 носит систематический характер, что свидетельствует о целесообразности установления в отношении него административного надзора.

Согласно положений ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В данном случае судимость за совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как указывалось выше, погашается 05 февраля 2029 года.

При изложенном суд считает, что административный надзор в отношении ФИО3 должен быть установлен сроком на 1 год, исчислять который надлежит со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре).

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений. При этом суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено судам в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

По месту отбывания наказания ФИО3 характеризовался отрицательно, имел 10 взысканий, поощрений не имел.

Согласно справке – характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО6, ФИО2 проживает один по адресу: ...., ...., официально не трудоустроен. Жалоб со стороны соседского окружения и родственников на его поведение не поступило. Привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Согласно справке – характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО7, ФИО2 по месту регистрации по адресу: ...., .... ...., не проживает, в связи с чем охарактеризовать его не представляется возможным.

Из представленных ГБУЗ «ВОКПБ № ....» сведений следует, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с 2000 года с диагнозом: синдром зависимости от опиатов II стадия, с 2016 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II стадия. Снят с учета в 2018 году с отсутствием сведений.

Согласно информации, представленной ГКУ ЦЗН г. Камышина, ОСФР по Волгоградской области ФИО3 на учете в ГКУ ЦЗН г. Камышина не состоит, получателем пособия по безработице не является, не работает.

Не доверять сведениям, указанным в характеристиках, у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО3 его поведение, как в период отбывания наказания, так и по месту фактического проживания после отбытия наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО3 может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением его пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Суд считает, что установление данных видов административных ограничений в своем сочетании достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО3 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд отмечает, что административный надзор представляет собой необходимую меру социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Суд также отмечается, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В ходе судебного разбирательства прокурором было заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес начальника МО МВД России «Камышинский» о необходимости усиления профилактической работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы, указав на несвоевременность обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку вынесение частного определения в соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд отмечает, что прокурор, действуя в рамках исполнения приказа Генеральной прокуратуры РФ от 05.09.2022 года № 494 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и обладая полномочиями в сфере административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказывая на них профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, имел возможность своевременно выявить, пресечь и предупредить нарушения закона со стороны МО МВД России «Камышинский» и мерами прокурорского надзора добиться своевременного обращения МО МВД России «Камышинский» в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по Волгоградской области к ФИО3 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО3 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Наблюдение за соблюдением ФИО3, установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить ФИО3, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина