дело № 2-447/2023

УИД 03RS0044-01-2023-000134-21

судья Иглинского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13677/2023

25 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Аюповой Р.Н.

судей

Абдрахмановой Э.Я.

ФИО2

при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о демонтаже самовольно и незаконно возведенных объектов по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Башкирэнерго» о демонтаже электрической линии, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: адрес. ФИО4 дата в адрес ответчика направлено обращение о необходимости произвести демонтаж незаконно смонтированной электрической линии ВЛ-10 в период с дата по дата, на которое был дан ответ от дата исх. №... о наличии согласования с ООО «УК «Рустал». дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести демонтаж незаконно смонтированной электрической линии ВЛ-10, возместить убытки собственнику, с которым граничит линия ВЛ-10 в стоимости невыплаченной аренды, морального вреда, правовых услуг, однако ответа не последовало. Согласование, указанное в ответе от дата исх. №..., собственники земельных участков, расположенных в адрес, считают незаконным, ограничивающим использование земельных участков, находящихся в их собственности: возведенная конструкция электрической линии ВЛ-10 существенно ограничивает права пользования земельными участками; согласование акта строительства линии ВЛ-10 было проведено без учета мнения собственников участков, по границам которых проходит линия, наличие данной линии автоматически накладывает сервитут на земельные участки собственников; ни один из собственников земельных участков не выдавал доверенности и не уполномочивал управляющую компанию на распоряжение земельным участком с правом наложения сервитута; ответчиком был нарушен порядок регистрации линии ВЛ-10. Таким образом, установление линии ВЛ-10 на смежном земельном участке, без согласования с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №..., нарушает их права владения и пользования земельными участками. Для ЛЭП напряжением 10 кВ предусматривается охранная зона 10 м по обе стороны линии электропередачи от крайнего проводника, однако в данном случае линия проходит практически по их участкам, что является грубейшим нарушением и создает угрозу жизни и здоровью всех проживающих лиц на указанном участке. На топографическом плане земельных участков, выполненном ООО «Атлас» от дата, отчетливо видно, что ЛЭП 10 кВ проходит практически по границе принадлежащих им земельных участков, охранная зона накладывается на существенную часть земельного участка (1/5 часть). В связи с нахождением ЛЭП 10 кВ практически на земельных участках, они не могут в полной мере осуществлять правомочия собственников участков, что является грубейшим нарушением их конституционных прав. Доказательством нарушения права владения является сам факт установления ЛЭП без разрешения собственников в упор к их участкам и незаконность ее установки.

Истцы просили суд возложить на ответчика обязанность демонтировать ВЛ-10 кВ, построенную на границе земельных участков №..., расположенных по адресу: адрес

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ООО «Башкирэнерго» о демонтаже электрической линии отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 оспаривают законность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы указывают, что сам факт установления ЛЭП вблизи с принадлежащими ими земельными участками является доказательством наличия реальной угрозы нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчика. Нахождение ЛЭП вблизи земельных участков истцов судом не был опровергнут. Судом не были приняты во внимание положения статей 219 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не учел, что охранная зона для ВЛ-0,4кВ должна составлять 2 метра, что устанавливается требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4, ФИО5 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Гражданский кодекс).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: адрес

дата ФИО4 в адрес ответчика было направлено обращение о необходимости произвести демонтаж электрической линии ВЛ-10 кВ, проходящей вдоль границ принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ответу ООО «Башкирэнерго» от дата исх. №..., ВЛ-10 кВ построена рядом с земельным участком с кадастровым номером №..., имеется согласование построенной ВЛ-10 кВ с управляющей компанией ... ООО «УК «Рустал».

Также ею в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести демонтаж незаконно смонтированной электрической линии ВЛ-10, возместить убытки собственнику, с которым граничит линия ВЛ-10 в стоимости невыплаченной аренды, морального вреда, правовых услуг, однако ответа не последовало.

В ответе ООО «Башкирэнерго» от дата указано, что ВЛ-10 кВ построена на основании технических условий №... и введена в эксплуатацию в 2021 году, общая протяженность ВЛ-10 кВ - 261,5м. Трасса прохождения ВЛ-10 кВ согласована, что подтверждается листом согласования с собственником территории общего пользования - ФИО6 и ООО УК «Рустал». Железобетонные опоры линии электропередачи расположены на территории земель общего пользования. Установка опор ВЛ-10 кВ рядом с земельными участками с кадастровыми номерами: №..., расположенными по адресу: адрес, осуществлена в связи с исполнением договорных обязательств ООО «Башкирэнерго» по программе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к сетям ООО «Башкирэнерго». ВЛ-10 кВ является самостоятельным объектом по передаче электроэнергии потребителям. При этом входит в комплекс электроснабжения и образует функциональное единство (не способен работать отдельно, без иных объектов).

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» Республики Башкортостан от дата, электрическая линия ВЛ-10, расположенная по адресу: адрес, не поставлена на государственный кадастровый учет, сведения о зоне с особыми условиями использования территории отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами доказательств нарушениях их прав спорными линиями электропередачи не представлены, опоры и линии электропередачи не располагаются на принадлежащих им земельных участках, сам факт попадания охранной зоны на участки истцов не нарушает их права и законные интересы как собственников участков, устанавливая лишь только определенные Правительством Российской Федерации особые условия в части ведения определенных видов деятельности внутри охранной зоны ЛЭП, отказ в согласовании строительства объектов сетевой организации в адрес истцов не выносился, обращений от них также не поступало.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что в целях обеспечения электричеством трех земельных участков была проложена линия электропередачи по территории земель общего пользования вдоль границ 10 земельных участков, в том числе принадлежащих истцам 2 земельных участков. При этом ни столбы электропередачи, ни сами линии электропередачи не расположены на земельных участков истцов.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО4 пояснила, что земельный участок не застроен, не огорожен, имеется конфликтная ситуация с владельцами трех земельных участков, к которым проложены линии электропередачи.

Таким образом, истцами заявлены требования о демонтаже линий электропередачи не только вдоль принадлежащих им земельных участков, но и вдоль других 8 земельных участков, собственники которых какие-либо претензии к ответчику не предъявляют.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Часть электрического кабеля, проходящего по участкам истцов, является частью линейного объекта ВЛ-10 кВ, т.е. относится к единому линейно-кабельному сооружению и не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь. Демонтаж части линейного объекта может повлечь утрату функциональности линии электропередач.

Таким образом, ВЛ-10 кВ построена на основании технических условий №..., при этом, факт самовольного размещения ответчиком электрической линии на земельных участков истцов не нашел подтверждения, истцами не доказаны обстоятельства нарушения их прав, как собственников земельных участков, наличие реальной угрозы нарушения этих прав.

Демонтаж электрической линии приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей электроэнергии, поэтому избранный истцами способ защиты является не соответствующим критерию соразмерности.

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Правилами установления охранных зон определено, что охранная зона устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр, ограниченного параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии одного метра.

Пункт 10 указанных Правил устанавливает запрет на осуществление ряда видов деятельности в пределах охранных зон при отсутствии письменного решения о согласовании сетевых организаций, в том числе на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений, посадку и вырубку деревьев и кустарников и т.д.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Между тем, необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением кабельной линии электропередачи и установлением ее охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа законно возведенного линейного объекта электроэнергетики. Истцами не доказано создание спорной линией электропередачи препятствий в пользовании земельными участками по целевому назначению.

Топографический план, выполненный ООО «Атлас» от дата, согласно которому охранная зона линий электропередачи накладывается на земельные участки истцов, не является безусловным доказательством, подтверждающим необходимость демонтажа линии электропередачи.

Наложение на земельные участки охранной зоны не исключает возможность их использования в части, попадающей в охранную зону с согласия сетевой организации в целях возведения забора, облагораживания участка, возведения допустимых в данной зоне строений, учитывая также, что жилой дом и объекты капитального строительства должны возводиться с соблюдением предусмотренных строительными нормами и правилами отступов от границ участка.

Иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункты 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено относимых и допустимых доказательств нарушениях их вещных прав как при возведении спорных линий электропередач, т.е. незаконности их строительства, так и при их эксплуатации. Возможность отказа в согласовании строительства объектов или причинения вреда здоровью является предположением истцов, их субъективным мнением. Доказательств наличия препятствий в использовании истцами земельными участками по их прямому назначению в материалах дела не имеется.

Истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права, исключительно заявленным ими способом.

Вопреки доводам истцов близкое расположение спорных линий электропередачи к границам земельных участков не является безусловным доказательством наличия какой – либо реальной угрозы нарушениях их права собственности.

Установление в отношении охранной зоны для ВЛ-0,4кВ, которая проходит параллельно спорной ВЛ-10кВ охранной зоны в 2 метра, не влияет на существо принятого решения и не является основаниям для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что все указанные истцами обстоятельства, в подтверждение нарушения своих прав, носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание, так как такое нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Доводы истцов не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Н. Аюпова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

ФИО2

Судебное постановление в окончательной форме составлено 27 июля 2023 г.