Дело № 2-7171/2025
УИД 50RS0<№ обезличен>-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
при участии истца ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> Симоновским районным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 По условиям мирового соглашения ИП ФИО1 обязался возвратить ФИО2 сумму предоплаты в размере 160 824,00 руб., уплаченную заказчиком при подписании договора, неустойку в размере 80 412,00 руб. за нарушение сроков поставки товара, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения. В нарушение условий мирового соглашения ответчик в согласованный срок денежные средства не вернул. Денежные средства в размере 100 412,00 руб. были принудительно взысканы с ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 148500/25/50043-ИП по исполнительному листу ФС № 046928387 от <дата> и поступили на расчетный счет <дата>. В связи с неисполнением условий мирового соглашения истец <дата> направила ответчику претензию с предложением о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в ответ на которую был получен отказ от добровольного исполнения требований в связи с необоснованностью.
В связи с изложенным истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 14 769,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 712,88 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требований поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 названного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Пунктом 52 названного постановления разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из представленных документов и установлено судом, определением Симоновского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу № 2-8751/2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1, о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 153.8 и 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и окончательного урегулирования по обоюдному согласию спора о защите прав потребителей.
2. На дату заключения настоящего мирового соглашения Симоновским районным судом города Москвы рассматривается спор (гражданское дело № 02-8751/2024) о защите прав потребителей, а именно о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору № 356 от <дата>, в размере 160 824 руб., неустойки в размере 160 824 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и взыскании штрафа.
3. В соответствии с настоящим мировым соглашением, стороны договорились о следующем:
3.1. ИП ФИО1 возвращает ФИО2 сумму предоплаты в размере 160 824 руб. 00 коп., уплаченную Заказчиком при подписании Договора;
3.2. ИП ФИО1 выплачивает ФИО2 неустойку в размере 80 412 руб. 00 коп. за нарушение сроков поставки Товара;
3.3. ИП ФИО1 компенсирует ФИО2 моральный вред в размере 20 000 руб. 00 коп.
4. Стороны договорились о следующем:
4.1. денежные средства, указанные в п. 3.1 настоящего Мирового соглашения выплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом;
4.2. денежные средства, указанные в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего Мирового соглашения выплачиваются в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом.
5. В свою очередь, ФИО2 отказывается от исковых требований о взыскании задолженности по договору № 356 от <дата>, в размере 160 824 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков поставки Товара в размере 160 824 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (предусмотренный ст. 13 Закона о Защите прав потребителей), а также отказывается от взыскания любых судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании указанного определения <дата> был выдан исполнительный лист ФС № 046928387 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности.
Судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ответчика ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 148500/25/50043-ИП.
Согласно платежного поручения № 48548 от <дата> денежные средства в размере 100 412 руб. 00 коп. были взысканы с ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства и поступили на расчетный счет взыскателя <дата>.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих иные даты и суммы оплаты должником задолженности, в материалы настоящего дела не представлено.
Поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения надлежащим образом ответчиком не исполняется, денежные средства своевременно не выплачены, истец имеет право требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с указанным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, что составляет 14 717 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<дата> – <дата>
10
366
19
521,26
<дата> – <дата>
65
366
21
3 744,87
<дата> – <дата>
159
365
21
9 185,63
<дата> – <дата>
23
365
20
1 265,47
сумма процентов
14 717,23
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют, иной размер задолженности не доказан.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, определив ее в размере 3 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>, а также понесены почтовые расходы в размере 712,88 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 712,88 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <№ обезличен>), в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 4519 <№ обезличен> от <дата>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих выплате в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Симоновского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу № 2-8751/2024, за период с <дата> по <дата> в размере 14 717 (четырнадцать тысяч семьсот семнадцать) руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 712 (семьсот двенадцать) руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
Судья Л.Н. Гаврикова