Дело №а-5496/2023

УИД 26RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Промышленного РОСП <адрес>, УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Промышленного РОСП <адрес>, УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава.

В обоснование заявленных требований указано, что дата судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в соответствии п. 3 п. 4. 1 ст. 46, и. 3. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от дата, выданного Судебным участком № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 25475 руб. с должника ФИО1 З.В.К. в пользу взыскателя ООО " ЕвАрти»".

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. Вопреки данной норме закона по состоянию на дата год постановления об окончании выше указанного исполнительного производства с оригиналом исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали.

С указанными действиями представитель ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования»" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки; обязать начальника-отделения старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направить постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ"; вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о привлечении должностного липа к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» извещенный о времени и месте судебного заседания заблаговременно. Его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП по СК, старший судебный пристав Промышленного РОСП <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что ими нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в соответствии п. 3 п. 4. 1 ст. 46, и. 3. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от дата, выданного Судебным участком №<адрес> края о взыскании задолженности в размере 25475 руб. с должника ФИО1 З.В.К. в пользу взыскателя ООО " ЕвАрти»".

В материалах исполнительного производства №-ИП ( копия которого приобщена в материалы настоящего дела)имеется реестр внутренних отправлений № согласно которому за № постановление об окончании исполнительного производства исполнительный документ направлен взыскателю ООО " ЕвАрти»" по адресу <адрес> офис 2.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратилась в суд с административным иском об обжаловании действий начальника Промышленного РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от дата, выданного Судебным участком №<адрес> края о взыскании задолженности в размере 25475 руб. с должника ФИО1 З.В.К. в пользу взыскателя ООО " ЕвАрти»", то есть, не являясь стороной исполнительного производства.

Достоверные доказательства, того, судом произведена замена взыскателя ООО "ЕвАрти»" на ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» на стадии исполнительного производства в материалах настоящего дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате несвоевременно совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий было допущено нарушение прав истца, как взыскателя (отчуждено либо сокрыто имущество, закрыты счета и т.п.), не установлено, конкретных фактов истцом не указано.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, считает, указанных доказательств стороной административного истца не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Суд считает, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется и в восстановлении данного срока должно быть отказано.

Частью 8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» с административным исковым заявлением к Промышленного РОСП <адрес>, УФССП по СК о признании незаконным бездействия обратилось в суд дата, в котором указывается на восстановление срока для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. При этом из поданного суд материала, не видно, когда административный истец узнал о нарушение своих прав и законных интересов, с учетом того, что ИП производство окончено 29.06.2022г. Требование о восстановлении процессуального пропущенного срока не мотивировано, доказательства уважительности пропуска срока суду не представлены.

Суд, считает, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> не имеется, а требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Что касается ссылка административного истца в резолютивной части поданного административного иска, о вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о привлечении должностного липа к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает, что она не соответствует требованиям ст. 124 КАС РФ.

Исходя из положений ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд может вынести частное определение.

Более того, согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в части не привлечения к ответственности сотрудников организаций, административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены фактом не возбуждения дела об административном правонарушении и не представил этому доказательства.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Промышленному РОСП <адрес>, УФССП по СК о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП ;признании незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки; обязании начальника-отделения старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направить постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ"; о вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о привлечении должностного липа к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А.Воробьев