Дело № 2-195/2025

УИД:28RS00014-01-2025-000333-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 11 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Артышко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Амурский уголь» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Амуруголь" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в его обоснование, что между АО «Амуруголь» и ФИО1, (ранее работавшем в АО «Амуруголь») ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении ущерба по факту возгорания ЯКНО-6У1В-В-я инв.№ экскаватора ЭШ 20/90 №. В соответствии с условиями соглашения, ответчик выразил свое согласие добровольно возместить АО «Амуруголь» причиненный материальный ущерб в объеме пропорциональном степени вины в размере 88 486,19 рублей. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). В апреле из заработной платы ответчика по соглашению удержан единственный платеж в размере 4915,89 рублей. Больше платежей по соглашению от ответчика в адрес АО «Амуруголь» не поступало. Остаток ущерба составляет 83 570,30 рублей. Возмещение материального ущерба должно производиться в сроки, указанные в соглашении. В соответствии с п.3 Соглашения, материальный ущерб возмещается до полного погашения размера возникшего материального ущерба. Согласно п.4 Соглашения, в случае прекращения трудовых отношений до исполнения соглашения в полном объеме, работник должен добровольно гасить задолженность в соответствии с графиком установленным соглашением. В связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 83 570,30 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО "Амуруголь" на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о дне, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явился, как следует из телефонограммы ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на официальном сайте Октябрьского районного суда Амурской области http://oktyabrsiy.amr.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО "Амуруголь", ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены гл.39 ТК РФ "Материальная ответственность работника".

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По правилам п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Амуруголь» в разрез «Ерковецкий», горный участок № помощником машиниста экскаватора, 5 разряд – Приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из п.п.ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан компенсировать материальный ущерб, причиненный работодателю в порядке, установленном Законодательством Российской федерации (л.д.9-12).

С приказом, трудовым договором ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Актом технического расследования инцидента от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на горном участке № структурного подразделения разрез «Ерковецкий» в результате ликвидации не исправности ЯКНО-6У1В-В-я произошло межфазное короткое замыкание, приведшее к термическому разрушению высоковольтного и релейного отсека ЯКНО-6У1В-В-я. Одним из ответственных лиц, за допущенный инцидент, является в том числе машинист экскаватора ЭШ 20/90 № ФИО1, нарушивший п. 3.7.2 инструкции по охране труда машиниста (помощника) экскаватора, тем самым степень вины машиниста экскаватора ЭШ 20/90 № ФИО1 установлена в размере 25% (л.д.52-55).

Данные обстоятельства также прослеживаются в письменных объяснительных ФИО1, представленных на имя работодателя (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Амуруголь» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба по факту возгорания ЯКНО-6У1В-В-я инв.№ экскаватора ЭШ 20/90 №. В соответствии с условиями соглашения, ответчик выразил свое согласие добровольно возместить АО «Амуруголь» причиненный материальный ущерб в объеме пропорциональном степени вины в размере 88 486,19 рублей (л.д.13).

В результате чего в апреле из заработной платы ФИО1 по соглашению сторон удержан платеж в размере 4915,89 рублей в счет возмещения ущерба, нанесенного предприятию (л.д.14).

В соответствии с п.3 Соглашения, материальный ущерб возмещается до полного погашения размера возникшего материального ущерба.

Согласно п.4 Соглашения, в случае прекращения трудовых отношений до исполнения соглашения в полном объеме, работник должен добровольно погашать задолженность в соответствии с графиком установленным соглашением.

Согласно Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свои трудовые действия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, ФИО1, заключив соглашение о возмещении ущерба с АО "Амуруголь", ознакомившись с ним, принял на себя обязательства по возмещению ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт причинения ФИО1 ущерба его работодателю АО "Амуруголь" при исполнении трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, суд считает, что исковые требования АО "Амуруголь" обоснованы, подлежат удовлетворению, следовательно, с ФИО1 в пользу АО "Амуруголь" удерживается материальный ущерб в размере 83 570, 30 руб.

При предъявлении иска в суд истцом АО "Амуруголь" заявлено ходатайство о зачете ранее оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей и не использованием её ранее с обращением в суд, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оплаченная государственная пошлина истцом, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Амурский уголь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Амурский уголь» материальный ущерб в сумме 83 570, 30 рублей, государственную пошлину в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 87 570 (восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей, 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с 19 сентября 2025 года.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.