47RS0007-01-2023-001376-66
Дело № 2-1012/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
при секретаре Туницыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 056 руб. 09 коп.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 404 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушила обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 437 056 руб. 09 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 381 384 руб. 26 коп., задолженности по процентам в сумме 48 571 руб. 83 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования цессии № У77-22/0944, в соответствии с которым АО «Почта Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отмечает, что мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который в связи с поступившими возражениями был отменен.
Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810-811, 819 ГК РФ, истец просит судебной защиты, удовлетворения заявленных требований и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 570 руб. 56 коп. (л.д. 4).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 76).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, который просит отменить и в удовлетворении иска отказать (л.д. 53-54).
Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в дальнейшем - АО «Почта Банк») и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит «Адресный 500-19.9_16.9» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 404 700 руб., в том числе кредит 1 в размере 104 700 руб. и кредит 2 в размере 300 000 руб., с датой закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением 60 ежемесячных платежей в размере 10 720 руб. до 06 числа каждого месяца (л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15-19, 20-21).
Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик была ознакомлен и согласился.
Согласно пункту 1.5 Общих условиям предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», кредит предоставляется в следующем порядке: при волеизъявлении клиента на подключение дополнительных услуг клиента: на счет зачисляется кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг, при наличии оставшегося кредитного лимита (лимита кредитования) на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита - кредит 2. При отсутствии волеизъявления клиента на подключении дополнительных услуг на счет зачисляется кредит 2 (кредит).
Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится в порядке, установленном общими условиями предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
Данный кредитный договор содержит все существенные условия, в том числе процентную ставку – 19,90 %.
Согласно заявлению об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, ответчик на день подписания настоящего заявления ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также условиями кредитного договора, их понимает и полностью соглашается, о чем имеется подпись ФИО1
Банком обязательства перед заемщиком были выполнены, сумма кредита в размере 104 700 руб. и в размере 300 000 руб., а всего 404 700 руб. перечислена на счет заемщика ФИО1 №, что подтверждено распоряжением и выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Нормами общих условий предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк» установлено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых (п. 6.2.1), включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. 6.2.2) (л.д. 17).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако, как установлено судом ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Так, ответчиком платежи в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ прекратились вноситься, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленным истцом документам составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 437 056 руб. 09 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 381 384 руб. 26 коп., просроченные проценты – 48 571 руб. 83 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту – 7 100 руб. (л.д. 8-9, 22-28).
Выписка по счету ответчика подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Расчет задолженности проверен судом в судебном заседании, арифметических ошибок не содержит, ответчиком ФИО1 оспорен не был, альтернативного расчета задолженности не представлено.
Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требования № У77-22/0944, уступил ООО «Филберт» в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику (л.д. 29-33).
С учетом положений ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по их усмотрению, а пунктом 13 кредитного договора определено, что заемщик согласен на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уступка права требования компании ООО «Филберт» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права заемщика.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права в сумме 437 056 руб. 09 коп., поскольку АО «Почта Банк» передало истцу право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложении в срок до ДД.ММ.ГГГГ погашения образовавшейся задолженности (л.д. 37, 38), которое оставлено ответчиком без внимания.
Определением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 056 руб. 09 коп. и судебные расходы в размере 3 785 руб. 28 коп. (л.д. 39-40).
В целях защиты своих прав ООО «Филберт» обратился с рассматриваемым иском в суд.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца ООО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору со всеми процентами заявлены правомерно. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая кредитный договор, ФИО1 не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 53-54).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).
В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 056 руб. 09 коп., ООО «Филберт» обратился посредством почтовой связи, направив заявление ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почты России. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Пота Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 056 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 785 руб. 28 коп., а всего 440 841 руб. 37 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Филберт» в Кингисеппский городской суд Ленинградской области посредством почтового отправления было подано исковое заявление к ФИО1 (л.д. 47), которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было принято Кингисеппским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ к своему производству.
Как указано выше с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 437 056 руб. 09 коп. ООО «Филберт» обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности в отношении платежей, подлежавших уплате до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из расчета задолженности по кредиту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, с учетом применения срока исковой давности, период взыскания подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ, а подлежащая взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом при необходимости внесения ответчиком очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, составит 333 204 руб. 92 коп., из которых задолженность по основному долгу – 322 413 руб. 13 коп., задолженность по процентам - 10 791 руб. 79 коп. (л.д. 69 оборот).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные последним судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 753 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333 204 (триста тридцать три тысячи двести четыре) руб. 92 коп, судебные расходы в сумме 5 753 (пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 63 коп., а всего 338 958 (триста тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья: Дунькина Е.Н.
Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.