№2-а152/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шумилиной Л.М.
при секретаре Хорошиловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-
УСТАНОВИЛ :
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2019 года через систему Сбербанк-Онлайн перечислила ответчице на банковский счет денежные средства в размере 60 000 руб при отсутствии каких-либо правоотношений между сторонами.
Ссылаясь на то, что указанная денежная сумма для ответчицы ФИО2 является неосновательным обогащением, о необоснованном получении которого она должна была узнать не позднее 14.08.2019 года (когда сумма была зачислена на банковский счет ответчицы), просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение и проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.08.2019 года.
Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что 13.08.2019 года через систему Сбербанк-Онлайн со своей банковской карты .............. ошибочно совершила перевод в сумме 60 000 руб на принадлежащую ответчице ФИО2 банковскую карту № ............; для входа в Сбербанк-Онлайн она использовала мобильный телефон супруга ..................... и, совершая платеж по номеру телефона, случайно нажала в телефонной книге контактный номер ............., с которой супруг вел переговоры по судебному делу о снятии ареста с автомобиля, на котором он работал; так как фамилия лица, которому она планировала осуществить перевод, начинается на «М» и в телефонной книге располагалась рядом с фамилией ........, она из-за невнимательности выбрала для перевода номер телефона последней; о произошедшей ошибке она узнала в этот же день, и на следующий день, т.е. 14.08.2019 года, супруг по её просьбе связался с .............., рассказал о случившемся и попросил возвратить деньги; ........... пообещала перевести деньги обратно, но о том, что платеж поступил не на её счет, а на счет ФИО2, ничего не сказала; на протяжении длительного времени ............ заверяла ............, что деньги возвратит, а когда она (истица) начала собирать документы для обращения сначала в банк, а затем - в суд, выяснилось, что к номеру телефона, который ........... давала как контактный, привязана банковская карта её матери – ФИО2, в связи с чем денежная сумма в размере 60 000 руб поступила на банковский счет последней; связаться с ФИО2 она лично не смогла, так как в банке отказались предоставить её адрес и номер телефона.
В связи с тем, что она не имела никаких обязательств перед ФИО2 и осуществила перевод денежных средств на её банковский счет ошибочно, полагает, что денежная сумма в размере 60 000 руб является для ответчицы неосновательным обогащением, о котором ответчица должна была узнать в день зачисления денег на счет, т.е. 14.08.2019 года.
Утверждает, что данный платеж никак не связан с правоотношениями, которые имели место между её супругом – ......................... и .......... по нотариально удостоверенной доверенности от 12.08.2019 года. Со слов супруга ей известно, что он никаких денежных обязательств перед ........... или ФИО2 не имел, перевод денег по соответствующему номеру телефона ей не поручал.
Просит взыскать с ответчицы ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 года по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 390 руб.
Ответчица ФИО2 и её представитель по доверенности ........ в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены; об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившеся ответчицы ФИО2 и её представителя ФИО3
В материалы дела стороной ответчика представлена доверенность от 12.08.2019 года, по условиям которой .......... уполномочил ........ представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и пр. (л.д.98).
Письменных возражений на иск или объяснений, в том числе относительно указанной выше доверенности, сторона ответчика не представила.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 исковые требования истицы ФИО1 поддержал и пояснил, что по совету знакомых в начале августа 2019 года обратился к ......... с просьбой оказать ему помощь в ведении в суде дела об освобождении имущества от ареста; ........ согласилась, и он 12.08.2019 года оформил на её имя доверенность; контактный номер ........ он сохранил в своем мобильном телефоне в разделе «Контакты» ; 13.08.2019 года его супруга ФИО1 использовала этот телефон для входа в её личный кабинет системы Сбербанк-Онлайн и, как оказалось, при совершении перевода ошибочно ввела номер ........ вместо .......... узнав о проведенной ошибочной операции, он на следующий день попросил ........... возвратить деньги, но свое обещание она не выполнила до настоящего времени; позже выяснилось, что к указанному ......... абонентскому номеру была привязана банковская карта её матери – ФИО2, на счет которой и поступили переведенные истицей денежные средства.
Пояснил, что договор об оказании юридических услуг с .......... не заключал, она никаких действий по выданной на её имя доверенности от его имени и в его интересах не совершила, он никаких денежных обязательств перед ней или ответчицей ФИО2 не имел, поэтому поручений истице ФИО1 о перечислении денежных средств не давал. Назвать в настоящее время контактный номер .........., который был в памяти его телефона, не может, так как в связи с поломкой телефона эти данные не сохранились.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса российской Федерации.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобетатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3);. в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).
Из объяснений представителя истца и предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда информации установлено, что ФИО1 13.08.2019 года в 08 час 50 мин через систему Сбербанк-Онлайн перевела со своего счета № ........... на банковскую карту №........., владельцем которой является ФИО2, 60 000 руб.
Согласно выписке по счету ......... (владелец ФИО2) указанная денежная сумма была зачислена 14.08.2019 года (л.д.35,41-44).
Истица ФИО1 утверждает, что денежные средства были перечислены ею на банковский счет ответчицы ФИО2 ошибочно при отсутствии каких-либо правоотношений между сторонами.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (как основания для взыскания неосновательного обогащения), бремя доказывания обратного (наличие правового основания получения спорного имущества) возлагается на ответчика, на что суд отдельно указал в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, копия которого направлялась ответчице..
Ответчица ФИО2 возражений относительно исковых требований ФИО1 не заявила и доказательств тому, что между сторонами имелись правоотношения, в связи с которыми она получила указанную денежную сумму, ответчица в суд не представила.
Представленная ответчицей в материалы дела доверенность от 12.08.2019 года, по условиям которой .................... уполномочил .... представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и пр. (л.д.98), сама по себе не доказывает того, что спорная денежная сумма была приобретена ответчицей ФИО2 за счет истицы ФИО1 при наличии какого-либо основания, предусмотренного законом, иным правовым актом или сделкой.
Письменных возражений или объяснений, в том числе относительно указанной выше доверенности, сторона ответчика не представила, на наличие каких-либо правоотношений с ФИО1 не ссылается, доказательств тому, что ФИО1 перевела денежные средства ответчице, зная об отсутствии обязательства, либо предоставила деньги в целях благотворительности, ответчица в суд также не представила.
Таким образом, суд признает установленным, что ответчица ФИО2 14.08.2019 года приобрела за счет истицы ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб путем ошибочного перечисления истицей на принадлежащий ответчице банковский счет указанной денежной суммы при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения. В связи с чем указанное имущество является для ФИО2 неосновательным обогащением и подлежит возврату в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Обстоятельств, которые в соответствии со ст.1109 названного Кодекса исключают возможность возврата неосновательно приобретенного имущества, по делу не установлено, и ответчица на наличие таких обстоятельств не сослалась.
Обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения ответчицей до настоящего времени не исполнены.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
Ответчица ФИО2 мер к исполнению обязательства с 2019 года не предпринимала.
Доказательств отсутствия её вины в неисполнении обязательства, ответчицей в суд не представлено.
В связи с этим суд рассматривает неисполнение ФИО2 обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения истице как противоправное и виновное.
Требование истицы о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами основано на положениях ст.ст.1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчицы ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 года на момент вынесения решения и в последующем – до фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из суммы долга ( 60 000 руб), периода просрочки и действующей в эти периоды ключевой ставки Банка России, размер процентов составляет:
с 14.08.2019 по 08.09.2019 - 26 дн х 7,25% годовых = 309,86 руб;
с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 50 дн х 7% годовых = 575,34 руб;
с 28.10.2019 по 15.12.2019 - 49 дн х 6,5% годовых = 523,56 руб;
с 16.12.2019 по 31.12.2019 - 16 дн х 6,25% годовых = 164,38 руб;
с 01.01.2020 по 09.02.2020 - 40 дн х 6,25% годовых = 409,84 руб;
с 10.02.2020 по 26.04.2020 - 76 дн х 6% годовых = 747,54 руб;
с 27.04.2020 по 21.06.2020 - 56 дн х 5,5% годовых = 504,92 руб;
с 22.06.2020 по 26.07..2020 - 35 дн х 4,5% годовых = 258,2 руб;
с 27.07.2020 по 31.12.2020 - 159 дн х 4,25% годовых = 1 107,79 руб;
с 01.01.2021 по 21.03.2021 - 80 дн х 4,25% годовых = 558,9 руб;
с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 34 дн х 4,5% годовых = 251,51 руб;
с 26.04.2021 по 14.06.2021 - 50 дн х 5% годовых = 410,96 руб;
с 15.06.2021 по 25.07.2021 - 41 дн х 5,5% годовых = 370,68 руб;
с 26.07.2021 по 12.09.2021 - 49 дн х 6,5% годовых = 523,56 руб;
с 13.09.2021 по 24.10.2021 - 42 дн х 6,75% годовых = 466,03 руб;
с 25.10.2021 по 19.12.2021 - 57 дн х 7,5% годовых = 702,74 руб;
с 20.12.2021 по 13.02.2022 - 56 дн х 8,5% годовых = 782,47 руб;
с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 14 дн х 9,5% годовых = 218,63 руб;
с 28.02.2022 по 10.04.2022 - 41 дн х 20% годовых = 1 347,95 руб;
с 11.04.2022 по 03.05.2022 - 23 дн х 17% годовых = 642,74 руб;
с 04.05.2022 по 26.05.2022 - 23 дн х 14% годовых =529,32 руб;
с 27.05.2022 по 14.06.2022 - 19 дн х 11% годовых = 343,56 руб;
итого: 1 036 дн – 11 750 руб 48 коп.
Таким образом, с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 60 000 руб и проценты в сумме 11 750 руб 48 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 390 руб.
В соответствии со ст.ст. 1102, 1107, 309,310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 750 руб 48 коп, судебные расходы в размере 2 390 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.М.Шумилина
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022 года