Дело № 2а-1922/2025 (2а-13605/2024;)
УИД 35RS0010-01-2024-022359-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
27 октября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Верховцевой Л.Н.,
при участии:
- представителя административного истца по доверенности ФИО1
- представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,
при секретаре Цуваревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии городского округа город Вологда, призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения,
установил:
ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа город Вологда, призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения.
В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии городского округа город Вологда от 05 ноября 2024 года истцу была присвоена категория годности к военной службе <данные изъяты>, которая впоследствии была отменена 12 декабря 2024 года призывной комиссией Вологодской области и изменена на категорию <данные изъяты>. Административный истец не согласен с указанными решениями, так как у него имеются заболевания <данные изъяты> относится к <данные изъяты> Расписания болезней и по графе оценки здоровья призывников соответствует категории годности к военной службе <данные изъяты>, <данные изъяты> относится к пункту <данные изъяты> Расписания болезней и соответствует категории годности к военной службе <данные изъяты> и <данные изъяты> относится к пункту <данные изъяты> и относится к категории годности к военной службе <данные изъяты>. Данные заболевания не были оценены призывной комиссией городского округа город Вологда и призывной комиссией Вологодской области, а категория <данные изъяты> была выставлена административному истцу незаконно.
Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа город Вологда и решение призывной комиссии Вологодской области.
Протокольным определением от 20.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении
В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, дополнительно пояснила, что с заключением эксперта не согласна, поскольку эксперты не ответили на поставленные судом вопросы.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата города Вологда и Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела усматривается.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
Согласно статье 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).
Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области с 2021 года.
23.10.2024 ФИО3 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда. Согласно решению призывной комиссии городского округа, город Вологда от 12.10.2024, оформленным протоколом №, нуждается в дополнительном медицинском обследовании, выдано направление в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3».
Согласно медицинского заключения БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» от 31.10.2024 ФИО3 выставлен диагноз <данные изъяты>
Решением призывной комиссии городского округа город Вологда от 05.11.2024, оформленным протоколом №, ФИО3, с учетом медицинского заключения БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» от 31.10.2024, выставлен диагноз <данные изъяты> На основании ст. <данные изъяты> Расписания болезней определена категория годности <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 22 призван на военную службу, предназначен в СВ.
Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обжаловал его в вышестоящую военно-врачебную комиссию.
Решением призывной комиссии Вологодской области от 12.12.2024, оформленным протоколом №, решение призывной комиссии городского округа город Вологда утверждено. ФИО3 определена категория годности к военной службе <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со <данные изъяты> Расписания болезней
Оспаривая правомерность вынесенного решения, ФИО3 обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.
В целях установления заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2025 по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Медицинский центр «А-1»».
29.05.2025 в суд поступило ходатайство исполнительного директора ООО «Медицинский центр «А-1»» о невозможности определить диагноз и категорию годности в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязанностей при проведении независимой военно-врачебной экспертизы.
Определением от 19.06.2025 по делу была назначена дополнительная судебная военно-врачебная экспертиза.
Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы от 12.09.2025 ООО «Медицинский центр «А-1»», ФИО3 установлен диагноз <данные изъяты> На основании статьи <данные изъяты>, Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельный категорий граждан, установлена категория годности <данные изъяты> - ограничено годен к военной службе.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения независимой военно-врачебной экспертизы от 12.09.2025 ООО «Медицинский центр «А-1»» не имеется. Полученное судом экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Доводы представителя административных ответчиков о том, что в заключении не дан ответ на поставленные судом вопросы, отклоняются, поскольку основной и единственной задачей проведения независимой военно-врачебной экспертизы в данном случае являлось определение категории годности гражданина по состоянию здоровья к военной службе, что явилось результатом проведенной по определению суда экспертизы.
Суд принимает заключение независимой военно-врачебной экспертизы от 12.09.2025 ООО «Медицинский центр «А-1»» в качестве допустимого письменного доказательства по делу и, оценивая его в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, и поскольку категория годности, выставленная решением призывной комиссии Вологодской области, не соответствует заключению независимой военно-врачебной экспертизы, приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из части 14 статьи 49 и статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Определением от 19.06.2025 по административному делу № 2а-1922/2025 назначена повторная судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Медицинский центр «А-1»». Оплата экспертизы возложена на ФИО3 до рассмотрения дела по существу.
Как следует из квитанции № от 19.01.2025 ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Вологодской области внесено 50000,00 руб.
Экспертиза проведена, в дело представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы.
Учитывая, что заключение эксперта ООО «Медицинский центр «А-1»» не признано недопустимым и (или) недостоверным доказательством по делу, положено в основу решения суда, основания для отказа в компенсации расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в данном случае отсутствуют.
Кроме того, при подаче административного искового заявления в Вологодский городской суд Вологодской области ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от 16.12.2024.
Поскольку данные расходы являлись для административного истца необходимыми в связи с рассмотрением его административных исковых требований, следовательно, они являются обоснованными и подлежащими взысканию.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Решение призывной комиссии городского округа город Вологда от 05.11.2024, решение призывной комиссии Вологодской области от 12.12.2024 в отношении ФИО3 о призыве на военную службу признать незаконными и отменить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Верховцева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.