Дело № 2-4676/23

36RS0006-01-2023-005369-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 05.06.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 00/40-076004/2020 на следующих условиях: сумма кредита – 400922,00 рублей, срок возврата кредита – не более 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 16,9% годовых, целевое использование – для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/страховых взносов: марка и (или) модель: № В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство на основании договора залога 00/00-008743/2020 от 06/06/2020, принадлежащего заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 05.06.2020. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 348 000,00 руб. (п.1.3 Договора залога). Кредит зачислен на счет заемщика 05.06.2020, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал нарушения в выполнении своего обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 21.06.2021 истцом было направлено ответчику требование о полном исполнении обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 21.06.2023 составляет 232706 руб. 40 коп. В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности по кредитному договору 00/40-076004/2020 от 05.06.2020 Банк в силу п.20 кредитного договора обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 30.08.2021 нотариусом <адрес> ФИО1, была совершена исполнительная надпись на договоре номер в реестре исполнительных надписей №, согласно которой должника взыскана задолженность в сумме 351660 руб. 27 коп. и 4758 руб. 30 коп. – нотариальные расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем, истец просит обратить взыскание путем продажи публичных торгов на транспортное средство со следующими характеристиками: марка и (или) модель: №); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.06.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 00/40-076004/2020 на следующих условиях: сумма кредита – 400922,00 рублей, срок возврата кредита – не более 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 16,9% годовых, целевое использование – для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/страховых взносов: марка и (или) модель: №

Договор залога транспортного средства был заключен сторонами для обеспечения кредитного договора, заключенного между теми же сторонами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле был привлечен в качестве ответчика ФИО3, который в настоящее время является собственником спорного транспортного средства.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от 27.09.2023 постановлено: признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля №

Согласно представленным сведениям МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 является собственником автомобиля с 21.09.2021.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге на спорный автомобиль были внесены в реестр уведомлений только 25.02.2022.

Указанное позволяет прийти к выводу, что на момент постановки на учет транспортного средства новым его владельцем, последний не обладал и не мог обладать сведениями о залоге спорного автомобиля у банка.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам (и в первую очередь это транспортные средства), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Необходимо учитывать, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. При этом отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Регистрацией уведомления о залоге транспортного средства признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в направленном нотариусу уведомлении о залоге транспортного средства.

На сайте Федеральной нотариальной конторы в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения внесены лишь 25.02.2022, то есть после первичного отчуждения спорного автомобиля.

Учитывая изложенное, а также вступивший в законную силу судебный акт, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банка об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, оснований к взысканию с ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 22.12.2023.