РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Москва
77RS0005-02-2025-001806-54
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/25 по иску фио к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что между фио и ИП фио был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам № 058 от 05.08.2024 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить комплект мебели (товар) согласно эскизу, который является неотъемлемой частью договора, а истец обязалась оплатить товар в полном объеме и принять комплект мебели. Стоимость заказанной истцом по договору мебели составила сумма Оплата товара произведена истцом в полном объеме и в установленные договором сроки. В соответствии с п. 4.1 договора срок изготовления ответчиком товара составляет 60 рабочих дней с момента заключения договора и внесения истцом предварительной оплаты за товар (до 28.10.2024 г. включительно). По настоящее время обязательства по передаче комплекта мебели истцу ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ИП фио и фио, взыскать денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, денежные средства, внесенные по счету от 30.07.2024 г., в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, неустойку с 18.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку передачи готового изделия за период с 28.10.2024 г. по 09.12.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГПК РФ).
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом и следует из требований иска, между фио и ИП фио был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам № 058 от 05.08.2024 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить комплект мебели (товар) согласно эскизу, который является неотъемлемой частью договора, а истец обязалась оплатить товар в полном объеме и принять комплект мебели.
В соответствии с п. 4.1 договора срок изготовления ответчиком товара составляет 60 рабочих дней с момента заключения договора и внесения покупателем предварительной оплаты за товар. Дата доставки товара оговаривается сторонами отдельно и в срок выполнения заказа не входит.
Согласно п. 3.9 договора общая стоимость по договору сумма Доставка и сборка – не включены. Сумма предоплаты: сумма
Оплата товара произведена истцом в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается чеком-квитанцией № 1-17-047-088-663 от 05.08.2024 г. на сумму сумма
Согласно доводам истца в процессе согласования условий договора истцом и ответчиком также была достигнута договоренность о продаже бытовой техники на общую сумму сумма Договор в письменной форме сторонами не составлялся, однако данный юридический акт расценивается действующим гражданским законодательством РФ как оферта и ее акцепт, и подтверждается счетом на оплату № 6174305981 от 30.07.2024 г., чеком-квитанцией № 1-16-909-103-505 от 30.07.2024 г. на сумму сумма
11.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием выплаты неустойки за просрочку поставки товара по договору, предоставлении оплаченной бытовой техники в течение 7 календарных дней с даты получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовалась правом одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем, полагает, что договор № 058 от 05.08.2024 г. был расторгнут между сторонами с момента поступления претензии ответчику, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, товар в установленный срок не поставлен, денежные средства не возвращены, нарушенное право истца подлежит восстановлению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная по договору № 058 от 05.08.2024 г. сумма в размере сумма, сумма, а также денежные средства в размере сумма, внесенные истцом по счету от 30.07.2024 г.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Вместе с тем, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя. Так, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки (п. 9 ч. 2 ст. 16).
Согласно ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Проверив расчет неустойки, исчисленной истцом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место срок нарушения обязательства ответчика с 17.01.2025 г. по 15.04.2025 г. составляет 89 дней.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.01.2025 г. по 15.04.2025 г. в размере сумма, из расчета: (374 000 + 234 601) х 89 х 1%.
Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, последствия нарушенного обязательства, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств до суммы сумма
Согласно положениям ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, неустойка подлежит исчислению с 28.10.2024 г. по 09.12.2024 г., исходя из суммы авансового платежа в размере сумма, и составляет сумма, из расчета: 374 000 х 43 х 3%. В силу установленных ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" положений относительно правил исчисления неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушения срока передачи товара в размере сумма
В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма (374 000 + 234 601 + 374 000 + 374 000 + 50 000) * 50%).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма Указанные расходы подтверждены документально и признаются судом разумными.
При подаче иска в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований, на основании ст. 333.40 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, денежные средства в размере сумма., внесенные по счету от 30 июля 2024 года, неустойку в размере сумма за неудовлетворение требования о возврате денежных средств, неустойку в размере сумма за нарушения срока передачи товара, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья В.С. Яковлева