66RS0006-01-2022-003664-39

Дело № 2-3672/2022

мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительно-монтажная компания «Карат» (далее – ООО «СМК «Карат») обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2021 между ООО «СМК «Карат» и ООО «Дэкс» заключен договор поставки товаров < № >.

Согласно спецификации < № > от 12.08.2021, ООО «СМК «Карат» перечислило ООО «Дэкс» авансовый платеж 2404000 руб., что подтверждается платежными поручениями < № > от 16.08.2021 и < № > от 17.08.2021.

Письмом < № > от 03.09.2021 ООО «Дэкс» уведомило ООО «СМК «Карат» об отправке закладных и необходимости окончательного расчета в сумме 794250 руб.

ООО «СМК «Карат» перечислило ООО «Дэкс» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением < № > от 06.09.2021.

Часть товара была получена ООО «СМК «Карат» согласно универсальному передаточному документу < № > от 21.09.2021 на сумму 1733500 руб., в том числе, стоимость закладных составила 1588500 руб., стоимость доставки закладных 145000 руб.

Поставка оставшейся части товара должна была осуществляться путем самовывоза после получения уведомления о готовности товара от ООО «Дэкс».

Письмом < № > от 21.09.2021 ООО «Дэкс» уведомило ООО «СМК «Карат», что не может изготовить товар (опоры), в связи с поломкой оборудования.

Письмом < № > от 21.09.2021 ООО «СМК «Карат» потребовало вернуть остаток авансового платежа по договору поставки.

Согласно акту сверки на 30.09.2021 задолженность ООО «Дэкс» составила 1100750 руб.

Письмом < № > от 05.10.2021 ООО «Дэкс» принял на себя обязательства вернуть денежные средства согласно графику: до 15.10.2021 – 300000 руб., до 30.10.2021 – 800750 руб.

15.10.2021 платеж в соответствии с графиком не произведен.

18.10.2021 ООО «СМК «Карат» направил письмо с требованием вернуть денежные средства в сумме 1100750 руб. в срок до 30.10.2021.

18.10.2021 ООО «Дэкс» перечислило в пользу ООО «СМК «Карат» 200000 руб., что подтверждается платежным поручением < № > от 18.10.2021.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2022 по делу №А03-17318/2021 по иску ООО «СМК «Карат» к ООО «Дэкс» о взыскании предварительной оплаты, утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Дэкс» приняло на себя обязательства погасить задолженность в сумме 907054 руб. 50 коп. до 30.04.2022.

Арбитражным судом Алтайского края 25.02.2022 выдан исполнительный лист < № >, который не был предъявлен взыскателем к исполнению, в связи с тем, что расчетные счета ООО «Дэкс» заблокированы, денежные средства на них отсутствуют, имущества за юридическим лицом не значится.

В обеспечение исполнения условий договора поставки между ООО «СМК «Карат» и ФИО1 заключен договор поручительства №1/СМК от 13.08.2021, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязан отвечать перед ООО «СМК «Карат» за неисполнение обязательств ООО «Дэкс».

ООО «СМК «Карат» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 задолженность по договору поставки в сумме 907054 руб. 50 коп., из которых: сумма предварительной оплаты по договору поставки – 900750 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6304 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 12271 руб.

В судебное заседание истец ООО «СМК «Карат» своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, третье лицо ООО «Дэкс» своего представителя в судебное заседание не направило, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту регистрации ответчика и юридическому адресу третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика и юридическому адресу третьего лица доставленным.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 12.08.2021 между ООО «СМК «Карат» и ООО «Дэкс» заключен договор поставки товаров < № >, в соответствии с условиями которого ООО «Дэекс» приняло на себя обязательства изготовить и поставить металлоконструкции в соответствии с приложением < № > к настоящему договору, а ООО «СМК «Карат» обязуется принять и оплатить товар (л.д. 7-9).

Согласно спецификации < № > от 12.08.2021 (л.д. 10), ООО «СМК «Карат» перечислило ООО «Дэкс» авансовый платеж 2404000 руб., что подтверждается платежными поручениями < № > от 16.08.2021 и < № > от 17.08.2021 (л.д. 12, 13).

Письмом < № > от 03.09.2021 ООО «Дэкс» уведомило ООО «СМК «Карат» об отправке закладных и необходимости окончательного расчета в сумме 794250 руб. (л.д.14).

ООО «СМК «Карат» перечислило ООО «Дэкс» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением < № > от 06.09.2021 (л.д. 11).

Часть товара была получена ООО «СМК «Карат» согласно универсальному передаточному документу < № > от 21.09.2021 на сумму 1733500 руб., в том числе, стоимость закладных составила 1588500 руб., стоимость доставки закладных 145000 руб. (л.д. 15).

Письмом < № > от 21.09.2021 ООО «Дэкс» уведомило ООО «СМК «Карат», что не может изготовить товар (опоры), в связи с поломкой оборудования (л.д. 16).

Письмом < № > от 21.09.2021 ООО «СМК «Карат» потребовало вернуть остаток авансового платежа по договору поставки (л.д. 17).

Согласно акту сверки на 30.09.2021 задолженность ООО «Дэкс» составила 1100750 руб. Акт подписан сторонами (л.д.18)

Письмом < № > от 05.10.2021 ООО «Дэкс» принял на себя обязательства вернуть денежные средства согласно графику: до 15.10.2021 – 300000 руб., до 30.10.2021 – 800750 руб. (л.д. 19).

15.10.2021 платеж в соответствии с графиком ООО «Дэкс» не произведен.

18.10.2021 ООО «Дэкс» перечислило в пользу ООО «СМК «Карат» 200000 руб., что подтверждается платежным поручением < № > от 18.10.2021 (л.д. 20).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2022 по делу №А03-17318/2021 по иску ООО «СМК «Карат» к ООО «Дэкс» о взыскании предварительной оплаты, утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Дэкс» приняло на себя обязательства погасить задолженность в сумме 907054 руб. 50 коп. до 30.04.2022 (л.д. 21-23, 24-25).

Арбитражным судом Алтайского края 25.02.2022 выдан исполнительный лист < № > (л.д. 26-29), который не был предъявлен взыскателем к исполнению, в связи с тем, что расчетные счета ООО «Дэкс» заблокированы, денежные средства на них отсутствуют, имущества за юридическим лицом не значится.

В обеспечение исполнения условий договора поставки между ООО «СМК «Карат» и ФИО1 заключен договор поручительства < № > от 13.08.2021, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязан отвечать перед ООО «СМК «Карат» за неисполнение обязательств ООО «Дэкс» (л.д. 30).

01.06.2022 ООО «СМК «Карат» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости исполнения обязанностей поручителя (л.д. 31-33).

11.06.2022 ООО «СМК «Карат» направило в адрес ФИО1 претензию (л.д. 34-36), которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика и третьего лица, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 12271 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением < № > от 04.07.2022 (л.д. 53).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Карат» (ИНН <***>) в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору поставки < № > от 12.08.2021 в сумме 907054 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12 271 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.