КОПИЯ Дело №2-1745/2025
УИД 50RS0042-01-2025-000894-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Сергиев Посад Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ООО «РУССКИЙ ВОСТОК» о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «РУССКИЙ ВОСТОК», ФИО2
Требования мотивированы тем, что 02.10.2023 по адресу: 33 км + 20 м а/д М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля Газ Next, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, который нарушил ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю Kia Sportage причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Sportage застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № 79009/046/Е00156/23.
В отношении транспортного средства Газ Next был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №0322477424, страховщиком по которому является также АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 569 255,11 руб., что подтверждается платежными поручениями №172696 от 12.02.2024 и № 943288 от 25.07.2024.
Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 руб., то убытки истца составили 169 255,11 руб. (569 255,11 руб. – 400 000 руб.)
В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 169 255,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 077,65 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «РУССКИЙ ВОСТОК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая сведения о надлежащем извещении в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пункт 1 статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.10.2023 по адресу: 33 км + 20 м а/д М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Газ Next, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилю Kia Sportage причинены механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Согласно справке о ДТП, владельцем автомобиля Газ Next является ООО «РУССКИЙ ВОСТОК».
Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Sportage застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № 79009/046/Е00156/23.
В отношении транспортного средства Газ Next был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №0322477424, страховщиком по которому является также АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 569 255,11 руб., что подтверждается платежными поручениями №172696 от 12.02.2024 и № 943288 от 25.07.2024.
Из возражений ООО «РУССКИЙ ВОСТОК» следует, что на момент ДТП транспортное средство находилось в аренде у ФИО2 по договору № 749 Н, который в соответствии с п. 6.10 договора попросил выписать дополнительную доверенность на лицо, управляющее транспортным средством – ФИО1 Таким образом в момент ДТП транспортное средство выбыло из владения ООО «РУССКИЙ ВОСТОК» и находилось во временном владении ФИО2
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2023 года между ООО «РУССКИЙ ВОСТОК» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства для физических лиц № 749 Н.
Транспортное средство предоставлялось на период с 30 сентября 2023 года по 2 октября 2023 года.
Согласно п. 6.10. договора аренды клиент просит выписать дополнительную доверенность на ФИО1
Согласно справке, ДТП произошло 2 октября 2023 года в 16 часов 30 минут.
Как следует из возражений ООО «РУССКИЙ ВОСТОК», по устной договоренности договор аренды транспортного средства был продлен до 5 октября 2023 года.
Транспортное средство было возвращено владельцу по акту возврата транспортного средства 5 октября 2023 года в 15 часов 24 минуты.
Таким образом, на момент ДТП 2 октября 2023 года, транспортное средство выбыло из владения ООО «РУССКИЙ ВОСТОК» и находилось во временном владении (пользовании) ФИО2 и ФИО1
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска к ООО «РУССКИЙ ВОСТОК», ФИО2 следует отказать.
Обратившись в суд, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с виновника ДТП ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере 169 255,11 руб.
Ответчиком ФИО1 вышеуказанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортного средства Kia Sportage, в отношении которого была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование АО "АльфаСтрахование" о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 169 255,11 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд исходит из размера ущерба выплатившего страховой компанией, который ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в порядке регресса в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 077,65 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ООО «РУССКИЙ ВОСТОК» о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 169 255,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 077,65 руб.
В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ООО «РУССКИЙ ВОСТОК» о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.В. Сенаторова
Заочное решение принято в окончательной форме 5 сентября 2025 года.
Судья подпись И.В. Сенаторова