РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

в присутствии представителя ответчика ФИО4 по доверенности,

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-004536-34) по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Руснедра менеджмент» о взыскании упущенной выгоды, материального вреда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Руснедра менеджмент» о взыскании упущенной выгоды, материального вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 15.11.2022 между ней и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого она обязалась оказать комплекс юридических услуг, а ответчик произвести оплату. 15.11.2022 она приступила к исполнению своих обязанностей по адресу: <адрес>, с рабочим графиком с 09:00 до 18:00 часов, с оплатой 50000 рублей в месяц. Выполняла по заданию ответчика следующую работу: составление и рассмотрение проектов договоров, их согласование, составление протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий и дополнительных соглашений, написание ответов на входящие письма сторонних организаций, составление претензий, была командирована в Жигаловский район для консультирования работников по вопросам наступления страхового случая, осуществляла консультации сотрудников компании по текущим правовым вопросам, разрешала вопросы, связанные с дорожно-транспортными происшествиями (сбор документов и обращение в страховую компанию)

За период исполнения договора нареканий в ее адрес, поручений откорректировать проект документа от руководства не поступало. Между тем 27.11.2022 ей поступило сообщение о завершении сотрудничества.

Полагая, что ответчик не выполнил обязательства по оплате выполненных работ, просила взыскать с АО «Руснедра менеджмент» упущенную выгоду по договору оказания услуг в виде доплаты 125370 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Протокольным определением от 07.02.2023 принято дополнительные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Руснедра менеджмент» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2022 между АО «РусНедра Менеджмент» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется лично оказать юридические услуги, в частности: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суды и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Срок оказания услуг определен сторонами с 15.11.2022 по 15.02.2023 в пункте 1.3 договора.

Согласно п.3.1 договора на оказание юридических услуг ежемесячная стоимость услуг по договору определяется в размере 50000 руб., после оплаты НДФЛ без учета налогов и отчислений, подлежащих уплате в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, которые заказчик обязуется самостоятельно рассчитать и оплатить после подписания с исполнителем акта выполненных работ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок оплата услуг исполнителя ежемесячно в виде авансового платежа в размере 40% от суммы подлежащей оплате, который заказчик уплачивает исполнителю до 10 числа текущего месяца; оставшиеся 60% от суммы надлежащей к оплате заказчик уплачивает исполнителю до 25 числа текущего месяца.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.3 договора).

При необходимости выезда исполнителя за пределы г.Иркутска заказчик возмещает исполнителю расходы в размере 700 руб. в сутки.

25.11.2022 платежным поручением №2053 АО «Руснедра Менеджмент» перечислило по договору оказания юридических услуг денежные средства в сумме 24630,00 руб. по реквизитам, указанным ФИО2

Письмом от 28.11.2022 № 460-11/22, направленным на электронную почту, АО «Руснедра Менеджмент» уведомило ФИО2 об одностороннем отказе ****год от исполнения договора на оказание юридических услуг от 15.11.2022 со ссылкой на п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.2.2 договора. Просило произвести возврат авансового платежа в сумме 24630 руб. в связи с тем, что услуга не была оказана.

Полагая, что, приняв предложение ответчика и заключив договор на оказание услуг, от исполнения которого ответчик необоснованно отказался, она была лишена возможности получить финансовый доход от других заказчик, от предложения которых она отказалась, ФИО2 просила взыскать упущенную выгоду (реальный ущерб) по договору на оказание услуг от 15.11.2022 в размере 125370 рублей (50000 руб. * 2 месяца плюс 25370 руб. - доплата за ноябрь), материальный вред в размере 200000 руб. (расчет не представлен, истцом даны устные пояснения о том, что это вознаграждение, которое она могла получить от других заказчиков, которым отказала в заключение договора на оказание услуг, исходя из месячного вознаграждения 50000 руб. в мес. за 4 месяца, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. в связи с обострением хронического заболевания на фоне перенесенного стресса от действий руководителя АО «Руснедра Менеджмент».

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Судом установлено, что, реализуя указанное право, АО «Руснедра Менеджмент» 28.11.2022 отказалось от исполнения заключенного с ФИО2 договора оказания юридических услуг от ****год, оплатив частично ****год услуги исполнителя в виде авансового платежа в размере 24630 руб.

Ссылка истца в исковом заявление на пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, является ошибочной, поскольку с учетом конкретных обстоятельств по делу договорные обязательства между сторонами были прекращены в виду одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право имеется как у заказчика, так и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

Соответствующее положение содержится в пункте 5.2.2 договора оказания юридических услуг от 15.11.2022.

В иске не указано и в ходе судебного разбирательства истец не приводил доводы о том, что полученный аванс не покрывает фактически понесенные расходы, связанные с оказанными по договору услугами в период с 15.11.2022 по 28.11.2022.

Ответчик не заявлял встречные исковые требования о взыскании излишне выплаченных ФИО2 денежных средств по договору возмездного оказания услуг по мотиву того, что порученная работа не была исполнена.

Суд предлагал истцу представить доказательства по доводу об упущенной выгоде в связи с отказом в заключении возмездных договоров с третьими лицами. Таких доказательств вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, установив, что спорным договором между сторонами урегулированы правоотношения по возмездному оказанию услуг и ответчик правомерно воспользовался правом на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, при отсутствии доказательств возникновения на стороне истца убытков, причиненных прекращением обязательств по договору оказания юридических услуг от 15.11.2022, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 125370 руб. и 200000 руб.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В обоснование доводов о взыскании компенсации морального вреда истцом представлен выписной эпикриз из ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер» (ЭМК 196727) о нахождении на стационарном лечении с 09.01.2023 по 23.01.2023 с диагнозом «распространённый псориаз, прогрессирующая стадия».

В дополнении к исковому заявлению пояснила, что из-за перенесенных нервных потрясений, вызванных поведением руководителя АО «Руснедра Менеджмент» ей пришлось обратиться 07.12.2022 на прием к дерматологу, который выдал направление на плановую госпитализацию, записаться на которую ей удалось только 09.01.2023. До этого она вынуждена была самостоятельно проводить лечение, но ее состояние только ухудшалось.

Оценивая пояснения и представленные доказательства, суд считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ей действиями ответчика нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием) ответчика причинен вред здоровью нанесены, поэтому полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Указание в исковом заявлении на ст.ст. 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на правовое основание заявленных требований, суд находит основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Руснедра менеджмент» о взыскании упущенной выгоды, материального вреда, компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №, выдан ****год Управлением внутренних дел <адрес> г. Иркутска, код подразделения №) к Акционерному обществу «Руснедра менеджмент» (ИНН №) о взыскании упущенной выгоды, материального вреда, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.