Решение по делу № 2-3170/2023 от 25.10.2023 - о признании договора о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от <дата> (сертификат №), расторгнутым и взыскании уплаченной по договору суммы.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 25 октября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Архипове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о признании договора о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), расторгнутым и взыскании уплаченной по договору суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», в рамках закона о защите прав потребителей, в котором просит суд:

-признать договор о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №) расторгнутым;

-взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 191 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрела по договору купли-продажи автомобиля № у ООО «ГЕЛИОС» автомобиль <данные изъяты>, по цене 3 220 000 руб., оплату производила собственными средствами в размере 450 000 руб., и кредитными 2 770 000 руб., полученных по кредитному договору №, заключенному с КБ "ЛОКО-БАНК" (АО).

При оформлении кредита, путем подписания заявления между ФИО1, и ООО "АВТО-ЗАЩИТА" был заключен договор о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (сертификат №), срок действия договора 24 месяца, цена договора 191 160 руб.

22.06.2023 года КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) перечислил 191 160 руб., на счет ООО "АВТО-ЗАЩИТА".

Так как оформление договора купли-продажи автомобиля происходило в течение длительного времени к моменту оформления кредита и договора о выдаче независимой гарантии, ФИО1 плохо понимала, что происходит и полностью доверилась сотрудникам автосалона, которые не предоставили ее необходимой информации об услуге.

О факте заключения, условиях и стоимости договора заключенного с ООО "АВТО-ЗАЩИТА" ФИО1 узнала только когда приехала домой и в спокойной обстановке изучила документы, выданные в автосалоне.

31.07.2023 года истец направил ответчику заявление об отказе и расторжении договора о выдаче независимой гарантии и возврате уплаченной по договору суммы, заявление было получено 10.08.2023 года, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно вышеприведенным условиям соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ФИО1 является потребителем услуг, а ООО «АВТО-ЗАЩИТА» является исполнителем услуг, услуга состоит в предоставлении независимой гарантии исполнения договорных обязательств.

Так как заявление ФИО1 об отказе от Договора о выдаче независимой гарантии, получено ООО «АВТО-ЗАЩИТА» 10.08.2023 года, договор является расторгнутым с 21.08.2023 года.

Учитывая тот факт, что каких-либо услуг по Договору о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от 22.06.2023 (сертификат №) оказано не было, истец вправе требовать взыскания стоимости услуги в размер 191 160 руб.

Размер компенсации морального вреда истец определяет в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, просит в удовлетворении исковых требований к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя отказать в полном объеме. Кроме того, 25.10.2023 от представителя ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием (без представления соответствующих доказательств), и необходимостью изложить позицию по обстоятельствам дела. Протокольным определением суда ходатайство представителя ответчика оставлено без удовлетворения, поскольку препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не имеется.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3141160,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, в том числе оплату части стоимости транспортного средства <данные изъяты>, в сумме 2 800 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии - сертификат №, по условиям которого за счет кредитных средств истцом оплачены услуги в размере 191 160,00 рублей.

31.07.2023 ФИО1 направила ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, которое было получено последним 10.08.2023 и 28.08.2023 письменно отказало истцу в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 настоящего Кодекса, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 настоящего Кодекса самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, по рассматриваемому договору о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязалось перед ФИО1 предоставить кредитору Принципала по кредитному договору №, заключенному с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (Бенефициар) - независимую гарантию в случае наличия факта неисполнения Клиентом обязательств по Договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Договору потребительского кредита в период с 22.06.2023 по 18.10.2023 в размере 3141160 рублей, в период с 19.10.2023 по 21.06.2025 (срок окончания независимой гарантии) в размере 210276 рублей, а ФИО1 обязалась оплатить за предоставление независимой гарантии ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на указанных условиях ответчику денежные средства в размере 191 160 рублей.

Таким образом, вышеуказанный договор о предоставлении независимой гарантии между ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и ФИО1 является возмездной, каузальной сделкой, и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и ФИО1 не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

Факт исполнения ФИО1 обязанности по оплате цены договора ответчиком не оспаривается.

При этом, по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В свою очередь в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым является именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по возмездному оказанию платной услуги, при этом ни само кредитное обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

Вместе с тем, ответчиком в письменных возражениях не приведены нормы законодательства о независимой гарантии в рассматриваемом случае, которые ограничивали бы право заказчика отказаться от договора по возмездному оказанию платной услуги, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

Кроме того, в данном случае судом не установлены основания, по которым истец не имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, учитывая, что отказ был заявлен 31.07.2023, а срок действия гарантии установлен с 22.06.2023 по 21.06.2025.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае уплаченная ФИО1 по договору независимой гарантии денежная сумма в размере 191 160 рублей подлежит возврату.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «АВТО-ЗАЩИТА» прав истца, как потребителя, отказом вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь названной нормой, суд взыскивает с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу истца штраф в размере 96580,00 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Геленджик государственная пошлина в размере 5023 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о признании договора о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), расторгнутым и взыскании уплаченной по договору суммы - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенное между ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и ФИО1 соглашение о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 191 160 рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части требования отказать.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 96 580 рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в бюджет муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края государственную пошлину в размере 5023 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья