УИД: 77RS0017-02-2025-013061-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10462/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, защите чести и достоинства, указав, что 12.06.2025 г. истец приобрела онлайн-обучение «Кастомания» у ИП фио на сумму сумма, начало обучения 23.06.2025 г. После начала обучения выяснилось, что имеются существенные нарушения качества образовательных услуг, в частности: в день начала обучения отсутствовала инструкция по работе с платформой и сайтом, платформа была технически не готова к работе, сайт в незавершенном состоянии, воркбук содержал устаревшие даты предыдущего потока; на второй неделе обучения в течение двух дней отсутствовал доступ к новым модулям курса; с 6 по 8 июля платформа была недоступна в связи с техническими сбоями, отсутствовали онлайн-созвоны, материал курса поверхностный, с недостаточным количеством практических заданий, содержание курса фрагментарное. 10.07.2025 г. истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, прекратив обучение и перестав пользоваться образовательной платформой. Единственный вход на платформу 11.07.2025 г. был осуществлен по просьбе ответчика для записи экрана открывшихся модулей курса. 16.07.2025 г. ответчик направила в адрес истца письмо, содержащее обвинения истца, в том числе такие высказывания: фио покупает курсы… что можно расценить как мошенничество», «Пойду в полицию с заявлением о мошенничестве. фио сказала, что ты также провернула с ней такую махинацию», «Всех коллег предупрежу и тебя везде добавят в черный список, как мошенницу», «Ты захотела всех обхитрить, у меня большая аудитория, расскажу про то, какая ты», «Я могу закрыть глаза на ваши махинации и не идти в полицию. На моей стороне сейчас фио, Лиза, Милена – все учителя, с которыми вы имели дело». Данные высказывания распространились среди третьих лиц, что может быть квалифицировано как распространение порочащих сведений и нарушают нематериальные права истца. Истцом было подано заявление в ОМВД России по адрес, в ходе проверки ОМВД подтвердило наличие формальных признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, отказав в возбуждении уголовного дела. 18.07.2025 г. истец повторно направил ответчику претензию. Ответчик удалял сообщения с угрозами, спровоцировал блокировку истца другими пользователями, отказался вести деловую переписку. 25.07.2025 г. от ответчика поступил отказ в возврате средств. Истец просит расторгнуть договор между сторонами от 12.06.2025 г., взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, признать порочащими честь, достоинства и деловую репутацию истца высказывания ответчика: фио покупает курсы… что можно расценить как мошенничество», «Пойду в полицию с заявлением о мошенничестве. фио сказала, что ты также провернула с ней такую махинацию», «Всех коллег предупрежу и тебя везде добавят в черный список, как мошенницу», «Ты захотела всех обхитрить, у меня большая аудитория, расскажу про то, какая ты», «Я могу закрыть глаза на ваши махинации и не идти в полицию. На моей стороне сейчас фио, Лиза, Милена – все учителя, с которыми вы имели дело», а также обязать ответчика принести публичные извинения.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 12.06.2025 г. истец фио приобрела у ответчика ИП фио информационно-консультационный курс «Кастомания», стоимостью сумма, истцом была оплачена стоимость в полном объеме, что подтверждается чеком от 12.06.2025 г.

В процессе обучения истцом были выявлены многочисленные недостатки, в том числе: в день начала обучения отсутствовала инструкция по работе с платформой и сайтом, платформа была технически не готова к работе, сайт в незавершенном состоянии, воркбук содержал устаревшие даты предыдущего потока; на второй неделе обучения в течение двух дней отсутствовал доступ к новым модулям курса; с 6 по 8 июля платформа была недоступна в связи с техническими сбоями, отсутствовали онлайн-созвоны, материал курса поверхностный, с недостаточным количеством практических заданий, содержание курса фрагментарное, о чем было сообщено ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

10.07.2025 г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и просьбой вернуть денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, однако ответчик денежные средства не вернул.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора, заключенного между сторонами, суд не усматривает, поскольку истцом направлена ответчику соответствующая претензия о расторжении договора, таким образом, договор считается расторгнутым.

Как указывает ответчик в письменных возражениях, курс состоял из 10 модулей, каждый из которых содержит видеозаписи, в ряде модулей имеются дополнительные материалы, практические задания, модули открывались поэтапно.

Истец в судебном заседании 12.11.2025 г. подтвердил, что курс состоял из 10 модулей, 3 модуля истец прошел, претензий по качеству к ним не имеет, 3 модуля были предоставлены с техническими сбоями, 4 модуля истец не изучал.

Доводы ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, суд находит необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оказания услуг надлежащего качества по договору оказания услуг от 12.06.2025 г., не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств

Суд принимает во внимание, что часть образовательных услуг на дату отказа истца от договора от 12.06.2025 г. была оказана, истец к части оказанных услуг претензий не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу об исчислении фактически оказанных истцу услуг, исходя из объема моделуй, к которым предоставлен доступ для изучения и были изучены истцом.

Стоимость курса составляет сумма, таким образом, стоимость одного модуля составляет сумма

Учитывая, что 3 модуля курса истец прошел, претензий по качеству к ним не имеет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма (сумма – (3 х сумма)).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет сумма, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, не усматривая оснований для его снижения.

Рассматривая требование истца о признании сведений, порочащими честь и достоинство, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Из содержания ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сведения должны относиться к конкретному лицу (физическому или юридическому), которых можно четко идентифицировать, и не должно быть иного возможного лица, к которому данные сведения могут быть отнесены.

Между тем, суд приходит к выводу, что сообщения, написанные ответчиком в переписке с истцом, не содержат никакой конкретной информации в отношении истца, которая могла бы тем или иным образом причинить вред нематериальным благам фио

Порочащий характер сведений, как и доказательств распространения в понимании ст. 152 ГК РФ не доказан.

В силу части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Следовательно, вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки.

При этом никаких негативных последствий высказанные ответчиком в личных сообщениях мнения для истца не повлекло. Доказательств в подтверждение того, что имело место распространение данных сведений ответчиком, повлекшее негативные последствия для истца, в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, защите чести и достоинства - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 г.

Судья Ю.А. Никулина