Решение по делу № 2-1235/2023 от 03.05.2023

УИД: 61RS0009-01-2023-000035-44

№ 2-1235/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023г. г.Азов,

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца –ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1235/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, Департамент имущественно-земельных отношений администрации г.Азов, 3-лицо: МО по г.Азов, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании дома блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Азовский городской суд обратилась ФИО4 с требованиями к ответчикам о признании дома блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности. В обоснование исковых требований истец указала, что истица является собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 896,8 кв.м. В 1995 году ответчик приобрела ? доли жилого дома и земельный участок общей площадью 942 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что истица является собственником ? доли в праве на указанный жилой дом, однако сведений о других правообладателях общей долевой собственности не зарегистрированы.

11.07.2022 года истец обратилась в МФЦ г. Азова с заявлением на осуществление кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении земельного участка, на котором расположена ? доля жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра уведомлили о том, что в ЕГРН уже содержатся сведения о земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером №, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Однако зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № истица не смогла. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что документы на оба земельных участках одновременно в Росреестр не были представлены.

Согласно сведениям, которые содержатся в ЕГРН жилой дом по <адрес>, располагается на двух земельных участках, с двумя кадастровыми номерами: № общей площадью 448 кв.м. и № общей площадью 942 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 86,2 кв.м. с кадастровым номером №, также содержаться сведения о том, что объект капитального строительства располагается на двух земельных участках, с кадастровыми номерами № и №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было оформлено в 2005 году, поэтому ответчик отказала истице в оформлении документов на землю.

Чтобы реализовать права правообладателей обоих земельных участков, а также привести документы на землю и домовладение в порядок, истица вынуждена обратиться к кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером при выходе на место (<адрес>) были выполнены кадастровые работы и было определено местоположение, и границы, а также координаты земельных участков, по результатам работы были подготовлены межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с КН № составила 480±8 кв.м. (ранее учтенная площадь данного участка составляет 448кв.м). А фактическая площадь земельного участка с КН № составила 952± 11 кв.м. (ранее учтенная площадь данного участка составляет 942кв.м).

В силу требований действующего законодательства возникают проблемы в связи с необходимостью согласования всех действий с долевыми правообладателями зарегистрированных по месту жительства, при оформлении документов на жилой дом или землю, что создает определенные трудности.

В связи с чем у истца возникла необходимость прекратить право общедолевой собственности на жилой дом. Жилой дом, находящийся в долевой собственности у истца и ответчика и согласно данных технического паспорта имеет отдельные самостоятельные входы и никак не пересекается между ними. Для рассмотрения данного вопроса необходимо признать спорный дом домом блокированной застройки.

Согласно технического паспорта на жилой дом по <адрес> в <адрес> в пользовании сторон находятся следующие помещения: ФИО4 в пользовании помещение №1 жилая комната, площадью 12,5 кв.м, жилая комната №4 площадью 10,1 кв.м., коридор №8 площадью 4,2 кв.м., жилая комната №9 площадью 7,9 кв.м., и фактически площадь ? доли истицы составляет 34,7 кв.м.; а по документам – 43,1 кв.м.

В пользовании ответчика находятся следующие помещения: жилая №2 площадью 18,3 кв.м., жилая №3 площадью 10,5 кв.м., ванная №5 площадью 4,3 кв.м., кухня №6 площадью 12,1 кв.м., коридор №7 площадью 6,3 кв.м., и фактически площадь ? доли ответчика составляет 51,5 кв.м., а по документам – 43,1 кв.м.

На основании изложенного истица просит: 1. Признать часть жилого дома общей площадью 34,7 кв.м., состоящую из помещений № 1 жилая комната общей площадью 12,5 кв.м.; № 4 жилая комната общей площадью 10,1 кв.м; № 8 коридор общей площадью 4,2 кв.м.; № 9 жилая комната общей площадью 7,9 кв.м., домом блокированной застройки.

2. Признать часть жилого дома общей площадью 51,5 кв.м., состоящую из помещений № 2 жилая комната общей площадью 18,3 кв.м.; № 3 жилая комната общей площадью 10,5 кв.м.; № 5 ванная общей площадью 4,3 кв.м.; № 6 кухня общая площадь 12,1 кв.м.; № 7 коридор общей площадью 6,3 кв.м., домом блокированной застройки.

3. Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью 480±8кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

4. Провести кадастровый учет изменений площади на 480±8кв.м. и внесением координат земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила: 1. Признать часть жилого дома общей площадью 34,7 кв.м., принадлежащую ФИО4, состоящую из помещений № 1 жилая комната общей площадью 12,5 кв.м.; № 4 жилая комната общей площадью 10,1 кв.м; № 8 коридор общей площадью 4,2 кв.м.; № 9 жилая комната общей площадью 7,9 кв.м., домом блокированной застройки.

2. Признать часть жилого дома общей площадью 51,5 кв.м., принадлежащую ФИО5, состоящую из помещений № 2 жилая комната общей площадью 18,3 кв.м.; № 3 жилая комната общей площадью 10,5 кв.м.; № 5 ванная общей площадью 4,3 кв.м.; № 6 кухня общая площадь 12,1 кв.м.; № 7 коридор общей площадью 6,3 кв.м., домом блокированной застройки.

3. Прекратить у ФИО4 и ФИО5 общую долевую собственность по ? доли каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

5.Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью 480±8кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Также дала аналогичные пояснения, указанные в иске и в уточненных требованиях.

Ответчик, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В суд поступили заявления от ответчика, что явиться не может, с исковыми требованиями согласна и их признает. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования признала и не возражала прекратить между сторонами право собственности на жилой дом, спора по земельным участкам.

Представитель 3-лица: Управления Росреестра по Ростовской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в отношении 3-лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу.

Согласно ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По делам, связанным с разделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ФИО4 является собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО5 приобрела ? доли жилого дома и земельный участок общей площадью 942 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями указанными в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 12.10.2-10 и на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица ФИО4 является собственником ? доли в праве на указанный жилой дом, однако сведений о других правообладателях общей долевой собственности не зарегистрированы.

Согласно сведениям, которые содержатся в ЕГРН жилой дом по адресу <адрес>, располагается на двух земельных участках, с двумя кадастровыми номерами: № общей площадью 448 кв.м. и № общей площадью 942 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что на участке расположено жилой дом с КН №, который имеет два отдельных самостоятельных входа (выхода). (л.д.81-90). Фактически между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, а также земельным участком.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 942 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д66-67). У истицы право собственности на земельный участок оформить не может в административном порядке.

Согласно письменного заявления ответчика исковые требования ФИО4 полностью признала.

В соответствии с п. 1 ст. 247 и ст. 252 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что с целью обеспечения всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств споров данной категории в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие право собственности сторон на дом и размер долей собственников, а именно: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); ( п 6).

В целях прекращения права общедолевой собственности истца и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и для того, чтобы ответчик в дальнейшем имела возможность зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю дома, необходимо признать является ли спорный дом блокированной застройки.

На основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № выполнено исследование, согласно которого указано, что жилой дом литер «Ааа1а3а4», расположенный на двух земельных участках площадью 942 кв.м. и 448 кв.м. соответственно, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки состоящий из двух автономных жилых блока, согласно данным установленным при осмотре жилого дома, а также учетом требований и терминов указанных в п.1 «Письма» Росреестра от 03.04.2017 №14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки», п.3.2-3.3 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные».

Жилой дом литер «Ааа1а3а4» имеет непосредственно два автономных эвакуационных выхода ориентированных наружу, что не противоречит требованиям п.7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», требованиям ВСН 61-89(р) «реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», требованиям п.2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в составе водоснабжения, канализации, вентиляции и отопления, согласно которым «при размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией и теплоснабжением».

Проанализировав содержание заключения №, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства. Указанное экспертное заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-методическую документацию, использованную при его производстве, анализ имеющихся данных, результаты исследования, при этом, заключение выполнено специализированным учреждением, экспертом, имеющим соответствующее образование, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, либо его необъективности.

Суд принимает во внимание данное заключение №, поскольку считает, что экспертом в соответствии с предоставленной технической документацией и фактическим сложившимся порядком пользования, наличия отдельных входов и наличие автономного подключения коммуникаций.

Суду предоставлено заключение кадастрового инженера, который при выходе на место по адресу: <адрес> выполнил кадастровые работы и по фактическому ограждению (забору) земельных участков определил местоположение, границы, а также координаты земельных участков.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящаяся в пользовании у истицы составила 480±8 кв.м. (ранее учтенная площадь данного участка составляет 448кв.м).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО5 составила 952± 11 кв.м. (ранее учтенная площадь данного участка составляет 942кв.м).

Спора по меже между истцом и ответчиком нет, доказательством об отсутствии спора по меже являются подписанные истцом и ответчиком акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Истица обращалась в Департамент имущественно-земельных отношений Администрации г.Азова с заявлением о передачи земельного участка с КН №, на котором расположен жилой дом по <адрес> в <адрес> в собственность бесплатно на основании ст.3 п.2.7 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», однако ДИЗО администрации г.Азов было отказано, по тем основаниям, что заявление о передаче в собственность земельного участка должны подавать все участники долевой собственности домовладения.

Судом установлено, что стороны имеют отдельные входы как дом, так и на территории земельных участков, по меже имеется забор, в каждой части жилого дома имеется свои коммуникации, независимо друг от друга.

Требования истца также о прекращении права общедолевой собственности суд удовлетворяет исходя из позиции сторон о сложившемся порядке пользования строениями, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ. Ответчик, согласно письменного заявления также согласен с требованиями истца.

Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст.173 ГПК РФ, считая, что это не нарушает права и интересы третьих лиц. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлена техническая возможность признать данный жилой дом, домом блокированной застройки, прекратить право общую долевую собственность по ? доли каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд с учетом исследованных доказательств, считает необходимым признать за истцом право собственности на земельный участок с КН № и считать площадь участка - 480±8кв.м. С учетом заключения кадастрового инженера необходимо определить координаты указанного земельного участка, в связи с изменением площади земельного участка с КН №.

Таким образом, заявленные требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Департамент имущественно-земельных отношений администрации г.Азов, 3-лицо: МО по г.Азов, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании дома блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности, признания права собственности - удовлетворить.

Признать часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 34,7 кв.м., принадлежащую ФИО4 на праве собственности, состоящую из помещений №1 жилая комната площадью 12,5 кв.м., №4 жилая комната площадью 10,1 кв.м., №8 коридор площадью 4,2 кв.м., №9 жилая комната площадью 7,9 кв.м., домом блокированной застройки.

Признать часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 51,5 кв.м., принадлежащую ФИО5 на праве собственности, состоящую из помещений №2 жилая комната площадью 18,3 кв.м., №3 жилая комната площадью 10,5 кв.м., №5 ванная площадью 4,3 кв.м., №6 кухня площадью 12,1 кв.м., №7 коридор площадью 6,3 кв.м., домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом, по ? доли каждой, с КН №, назначение: жилое, площадью 86.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

<адрес> земельного участка с КН № площадью 480+8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и определить следующие координаты участка:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

н1

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

н7

<данные изъяты>

н8

<данные изъяты>

н9

<данные изъяты>

н10

<данные изъяты>

н11

<данные изъяты>

н12

<данные изъяты>

н13

<данные изъяты>

н14

<данные изъяты>

н15

<данные изъяты>

н16

<данные изъяты>

н17

<данные изъяты>

н18

<данные изъяты>

н19

<данные изъяты>

н20

<данные изъяты>

н21

<данные изъяты>

н22

<данные изъяты>

н23

<данные изъяты>

н24

<данные изъяты>

н25

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью 480+8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2023.

Судья Е.В.Кислова