Решение по делу № 2А-7285/2023 от 19.10.2023

Дело № 2а-7285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО10 ФИО1 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.М., ФИО9 В., об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.М., ФИО9 В. с административными исковыми требованиями об оспаривании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-58204/2022 ФИО4, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. <дата> Финансовый управляющий было направлено в Химкинский ФИО2 ГУФССП России по <адрес> уведомление о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда от <дата>. Письмо с РПО 43000539409874 было вручено адресату <дата>. После получения уведомления о признании ФИО8 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества исполнительные производства не окончены.

В связи с этим, финансовым управляющим <дата> в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя. Письмо с РПО 43000540550926 было вручено <дата>. На день подачи иска исполнительные производства не окончены, а именно:

-131328/17/50043-ИП от <дата>;

-91473/23/50043-ИП от <дата>;

-63842/21/50043-ИП от <дата> 63838/21/50043-Свидетель:.

Просит признать незаконным бездействие по окончанию вышеуказанных исполнительных производств судебных приставов-исполнителей ФИО6 В.М., ФИО9, обязать окончить исполнительные производства.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. ст. 96 КАС РФ, предоставил копии исполнительных производств.

Заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <дата> финансовым управляющим в ФИО2 по <адрес> было направлено уведомление о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> гола по делу №А41-58204/2022. Письмо РПО 43000539409874 было вручено ФИО2 <дата>. После получения уведомления о признании ФИО4 банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества исполнительные производства окончены не были.

В связи с этим, финансовым управляющим <дата> в ФИО2 была направлена жалоба на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя РПО 43000540550923, было вручено <дата>. До подачи искового заявления исполнительные производства не окончены, а именно:

-131328/17/50043-ИП от <дата>;

-91473/23/50043-ИП от <дата>;

-63842/21/50043-ИП от <дата> 63838/21/50043-Свидетель:.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Суду представлены материалы исполнительного производства.

Раннее должник уведомлена о возбуждении ИП и окончании ИП, постановления были направлены в ЛК ЕПГУ портала госуслуги, информация о банкротстве зарегистрирована сотрудниками делопроизводства в автоматизированной системе АИС ФССП России <дата> в связи с чем <дата> в отношении административного истца, при изучении которых установлено, что возбужденные в отношении ФИО4 окончены в связи с признанием должника банкротом ст. 47.1.7 ФЗ № 229.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск финансового управляющего ФИО10 ФИО1 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.М., ФИО9 В., об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 2 ноября 2023 года

УИД 50RS0<№ обезличен>-81

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>