РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фиоА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2023 (77RS0031-02-2022-019691-69) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 05.03.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 05.03.2022 года, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2022г. завершилось ежегодное общее собрание членов ТСЖ «Лазурный Блюз-1», проведенное в заочной форме, оформленное протоколом № 05-03-2022-2 от 05.03.2022г. Истец считает, что решения принятые по вопросам №№ 7, 8, 9 ничтожны в связи с отсутствием кворума. По вопросу № 3 невозможно определить наличие кворума, поскольку отсутствует реестр членов ТСЖ, при этом вопрос относительно установления дополнительных услуг по охране и обслуживанию шлагбаума не включался в повестку общего собрания. Истец просит суд признать недействительным решение по вопросу №№ 7, 8, 9, 3, оформленные вышеуказанным протоколом, взыскать с ТСЖ «Лазурный Блюз-1» в пользу истца представительские расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила.
Представитель третьего лица ТСЖ «Лазурный Блюз-1» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившегося участника процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.VII, комнаты с 1 по 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Указано принятие каких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).
В период времени с 01.02.2022г. по 28.02.2022г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 05-03-2022-2 от 05.03.2022г.
Инициатором проведения собрания являлась ответчик (собственник квартиры № 108).
Проверяя доводы истца относительно отсутствия кворума на обжалуемом собрании, суд считает надлежащим доказательством представленные решения принявших участие в собрании собственников помещений, реестр/протокол лиц, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня и иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, на основании которых судом произведен расчет кворума, который составил 66,879% (13 321 кв.м (общая площадь); 13 327 голосов (общее количество голосов собственников помещений), 8 913 голосов (количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании).
Суд отклоняет доводы истца относительно отсутствия кворума при принятии решений по вопросам №№ 7, 8, 9, поскольку по указанным вопросам «ЗА» проголосовало 8 873 голоса, что составляет 66,579%.
Доводы истца относительно отсутствия реестра членов ТСЖ, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе общего собрания № 05-03-2022-2 от 05.03.2022г. в приложении указаны как реестр собственников помещений, так и список собственников помещений, присутствующих на очном собрании, принявших участие в голосовании, которые представлены в материалы дела, при этом по вопросу № 3 «ЗА» проголосовало 8 724 голоса, что составляет 65,461%.
Доводы истца относительно того, что вопрос относительно дополнительных услуг по охране и обслуживанию шлагбаума не включался в повестку общего собрания, суд находит несостоятельными, поскольку из содержания уведомлений № 1 и №2 от 15.12.2021г., что указанные вопросы были включены в повестку дня.
Доводы истца относительно произвольного установления платы за указанные дополнительные услуги, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и согласно пояснениям третьего лица размер платы рассчитывался на основании действующего договора на оказание охранных услуг, отражена в смете расходов ТСЖ на 2022-2023г.г.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу судом отказано, производные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 05.03.2022 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 г.