Дело № 2-224/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000211-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,
при секретаре Чикуновой Е.С.,
с участием истца Ф.Д.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Д.Т. к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ф.Д.Т. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование», о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца.
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ф.Д.Т. заключен договор потребительского кредита № на сумму 500 000 рублей с открытием банковского счета № и акцептованного платежа по заявлению о предоставлении транша и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. С целью снижения рисков Банка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец был включен в Программу добровольного страхования на условиях Договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и АО «Совкомбанк страхование». Так, истец полагает, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком среди прочего должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы. Однако, согласие о размере страховой суммы в документах о страховании, подписанных истцом, а именно заявление на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, памятка (информационный сертификат) на включение в Программу добровольного страхования заемщиков кредитов; памятка застрахованного) отсутствует, т.е. не достигнуто.Согласно разделу Вкредитного договора истец подключен к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 1.1) с ежемесячной платой 2 097,22 руб (0,42% от суммы транша) на 36 месяцев (п.2.1). Однако, данное упоминание в условиях кредитного договора касается ежемесячной платы, а не суммы страхования и не может подменять договор страхования, в противном случае, данное условие будет свидетельствовать о нарушении п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан (главы 42, 48 ГК РФ), то возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформления данного вида страхования (ст. ст. 927 (п.З), 935 ГК РФ).Более того, в указанном выше разделе В Договора кредита указано, что получение транша не обусловлено участием в Программе страхования.Кроме этого, на сайте Страховщика истец не смог найти договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которого он должен быть включен в Программу добровольного страхования заемщиков, также этот договор ему не был представлен в результате многочисленных обращений к специалистам Банка в чате, находящимся в Приложении Банка. Таким образом, в связи с недостижением в нарушение требований статей 432, 942, 947 ГК РФ между истцом как Застрахованным лицом и Страховщиком соглашения по всем существенным условиям договора страхования, в частности, о размере страховой суммы, договор считается незаключенным, в связи с чем считает денежные средства, перечисленные им для погашения кредита в силу ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу в полном объеме. Согласно выписке по счету №, ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, происходило списание денежных средств со счета истца в погашение кредита, в размере 12 684,43 руб. в качестве платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков, всего 63 422,15 руб. (12 684,43 х 5), которые впоследствии были перечислены Банком Страховщику согласно п.2.2 кредитного договора.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщикаистцом направлена претензия с требованиемвозврата указанной суммы необоснованного обогащения в безналичномпорядке, в которой также было предупреждение об обращении в суд с иском о взыскании неустойки (пени) в размере 3% от суммы убытков (неосновательного обогащения) за каждый день согласно п.З ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), компенсации морального вреда, судебных расходов, а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (в случае невыполнения требований в течении 10 дней с момента получения претензии Страховщиком). Претензия направлена заказным письмом с уведомлением и описью вложения ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ посредством CMC по абонентскому номеру истца пришел ответ о том, что плата за Программу добровольнойфинансовой защиты и страховой защиты заемщиков за неиспользованный периодвозвращена на счет № в размере 27 971,74 руб. Данная сумма перечислена на счет истца в тот же день. Истец считает, что Страховщик до сих пор не выполнил требования, изложенные в претензии в полном обьеме, в связи с чем просит взыскать с АО «Совкомбанк страхование»35 450,41 руб. (63 422,15 - 27 971,74).Учитывая нарушения его прав как потребителя со стороны Страховщика, также просит взыскать с АО «Совкомбанк страхование» неустойку в размере 35 450,41 руб. (1 902,66 руб. XII дней (с ДД.ММ.ГГГГ даты, когда истек 10-дневный срок возврата необоснованного обогащен предусмотренный претензией, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ день перечисления Страховщиком 27 971,74 руб.) = 20 929,26 руб.; 1 063,50 X (с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ) = 32 968,50 руб.; 20 929,2-32 968,50 = 53 897,76 руб., что больше размера необоснованного обогащения, в связи с чем, размер неустойки совпадает размером необоснованного обогащения. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, вызванного длительностью просрочки исполнения обязательств и требованийпотребителя, отказом ответчика от возврата принадлежащих истцу средств, причинением нравственных и психологических страданий в размере 10 000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца-потребителя, то есть 40 450,41 руб. (35 450,41 + 35 450,41 + 10 000): 2).
В судебном заседании Ф.Д.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, представив дополнительные доводы в обосновании своих исковых требований (л.д. ).
Ответчик - Акционерное общество «Совкомбанк страхование», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Представило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истца досудебного порядка урегулирования спора, а именно не обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и получения решения по обращению, а при наличии оснований для рассмотрения иска по существу – просил в удовлетворении исковых требований Ф.Д.Т. отказать в связи с тем, что Страховщик не является надлежащим ответчиком (л.д. 28-30). В дополнении к ранее направленному ходатайству указал, что стразовая премия, перечисленная ПАО «Совкомбанк» за включение в программу страхования Ф.Д.Т. составила 4 590 руб. (л.д.. 65).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерно общество «Совкомбанк».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерно общество «Совкомбанк» привлечено в качестве соответчика (л.д. 108-109).
Соответчик - Публичное акционерно общество «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее представил свои возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, указав, что включение истца в Программу добровольного страхования не является обязательным условием для предоставления кредита и навязываемой услугой, включение произведено по согласию истца. В установленный условиями кредитного договора тридцатидневный срок Заемщик в адрес Банка с заявлением о возврате платы за участие в Программе страхования не обращался, в связи с чем, плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты возврату не подлежит. До заключения Договора потребительского кредита Заемшик располагал полной информацией об условиях кредитования, также считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора – не обращения к финансовому Уполномоченному (л.д. 78-80).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Д.Т. и ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) заключен Договор потребительского кредита № путем подписания Ф.Д.Т. Индивидуальных условий Договор потребительского кредита (далее по тексту – ИУ), согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 6,9 % годовых (л.д. 7-9).
При оформлении кредитного договора Ф.Д.Т. в этот же день подписано заявление на включение в Программудобровольного заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» (АО) по программе страхования «Программа 1-П». Дата вступления в Программу страхования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Согласно Памятке (информационному сертификату) на включение в Программу добровольного страхования заемщиков кредитов, Страховщиком указан «Совкомбанк страхования» (АО), застрахованное лицо: Ф.Д.Т., страховая сумма: 500 000 рублей, срок страхования 36 месяцев. При этом, указано, что Памятка носит информационный характер, не является Договором страхования и не порождает для застрахованного лица, страхователя и Страховщика никаких прав и обязанностей (л.д. 18).
Согласно Памятке Застрахованного, Страховщиком является «Совкомбанк страхование» (АО), застрахованное лицо: Ф.Д.Т., дата вступления в Программу страхования – ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по Риску «Гражданская ответственность», с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ по Риску «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Медицинские и иные экстренные расходы». Кроме того в Памятке также указано, что Памятка носит исключительно информационный характер, не содержит существенных условий договора страхования и не является документом, влекущим правовые последствия для упомянутых в Памятке лиц (л.д. 53).
В соответствии с условиями, указанными в Заявлении на включение в Программу добровольного заемщиков кредитов, выгодоприобретателем по договору страхования указан застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованногоФ.Д.Т., также своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с условиями Договора страхования (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Кроме того, Ф.Д.Т. был ознакомлен с положениями Памятки (информационного сертификата), разработанной в соответствии со «Стандартом по взаимодействию с получателями финансовых услуг, оказываемых страховыми организациями по договорам страхования жизни и договора страхования от несчастных случаев и болезней» утвержденных Президиумом Всероссийского Союза Страховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомился и понял подробные условия страхования, указанные в Инструкции Выгодоприобретателя, размещенной на сайтеБанка: https://sovcombank.ru (п. 12 и п. 13 Заявления на включение в Программу добровольного страхования.
Согласно Заявлению о предоставлении транша Ф.Д.Т. просил Банк перечислить денежные средства со счета № и предоставить сумму транша согласно данному заявлению (абз. 1 Раздела Б). В п. 3.1. Раздела В указано, что Заемщик понимает и согласен с тем, что подписав данной Заявление которое одновременно является заявлением на включение в программу страхования в части Дополнительного набора рисков указанных в п. 2.2 заявления он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Банком и «Совкомбанк страхование» (АО) от возможности наступления страховых рисков.
В п. 1.3. Раздела Взаявления о транше указано, что Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение его рисков по обслуживанию Договора потребительского кредита и включает в себя следующие обязанности: п. 1.3.1. застраховать Заемщика за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, указанных в п. 2.2. настоящего Заявления Размер платы за Программу составляет 0.42% (2 097 руб. 22 коп.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы (п.2.1. Заявления о транше (л.д. 82). Плата за участие в Программе страхования «Совкомбанк страхование» (АО) производится по поручению Ф.Д.Т. Банком и Заемщик согласен с тем, денежные средства взимаемые с него в виде платы за Программу Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание вышеперечисленных услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 55,19% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании до договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев в качестве оплаты страховых тарифов (п. 2.2. Заявления о транше)(л.д. 82 оборот).
Заемщик согласен и обязуется оплатить плату за Программу в размере указанном в п. 2.1. Раздела В настоящего Заявления и просит Банк в даты оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течении Льготного периода списывать с банковского счета открытого в Банке.
Согласно графику информационному графику по погашению кредита и иных платежей кДоговору потребительского кредита №, общая сумма платежа составляет 21 659 руб. 52 оп. Ежемесячно в течении 35 месяцев и 21 659 руб. 31 коп. за последний (36) месяц, всего 779 742 руб. 51 коп.(л.д. 88).
Учитывая вышеизложенное, каких-либо условий о первоочередной оплате за включение в программу страховой защиты заемщиков, данное заявление о транше не содержит, при этом сторонами не оспаривается, что указанная сумма перечислена по поручению ЗаемщикаБанком из денежных средств, предоставленных истцу по кредитному договору. Кроме того, исходя из условий заявления о транше размер Платы за включение в Программу страховой защиты, определяемая на основании п. 2.1 Заявления о транше не соответствует размеру платы за включение в Программу страхования (2 097 руб. 22 коп.х 36 мес. = 75 499 руб. 92 коп./ 8 мес. (льготный период) = 9 437 руб. 49 коп.).
Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, полная стоимость кредита составляет 108 622 руб. 94 коп. (л.д. 7).
При этом,данных о размере страховой премии, а также о ее перечислении Банком не представлено.
Согласно п. 22 уведомления о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними (л.д. 8).
В заявлении на включение в программу добровольного страхования Ф.Д.Т., ознакомленсо всеми условиями Договора страхования (л.д. 10).
Согласно п. 3.2.2 Договора добровольного страхования срок страхования указывается в Списке Застрахованных лиц и Памятке (информационном сертификате). При этом, согласно условиям, изложенным в Памятке срок страхования указан – 36 месяцев.
Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.Т. следует, что добровольное страхование – это его личное желание, право, а не обязанность (л.д. 10). Участие в Программе страхования страхования по Договору страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита.
Ф.Д.Т. неоднократно обращался в Банк и в «Совкомбанк страхование» (АО) с заявлением о предоставлении Договора со всей сопутствующей документацией, Договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и «Совкомбанк страхование» (АО), а также претензией о возврате 63 422 руб. 15 руб., которые были списаны с его счета в качестве платы за Программу страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» произвел возврат платы за включение в программу добровольной страховой защиты по КД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 971 руб. 74 коп., что также не оспаривается сторонами (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.Т. полностью погасил задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт, что подтверждается справкой Банка (л.д. 63).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, гражданин, заключая кредитный договор, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей в том случае, если кредит и иные услуги не используются таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.
В абзаце третьем п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1ГК РФ).
Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется судом с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Условия кредитного договора должны быть ясными и понятными для заемщика, поскольку заемщик как заведомо слабая сторона, как правило, ограничен в средствах и способах изменения каких-либо условий кредитных соглашений, тогда как банк, являясь профессиональным участником рынка кредитования, является более сильной стороной, способной диктовать свои условия, поэтому, не установив конкретного условия об уплате заемщиком комиссии за досрочное погашение кредита в кредитных договорах, прописав при этом процедуру досрочного погашения кредита, банк в данном случае незаконно требует уплаты ему комиссии, тогда как одностороннее определение комиссионного вознаграждения кредитными организациями не допускается законом.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о заключении Ф.Д.Т.Договора потребительского кредита в целях предпринимательской деятельности судом не установлено, правоотношения между ним и Банком по получению дополнительной услуги в виде присоединения к программе коллективного страхования являются потребительскими.
С учетом изложенного, доказательства исполнения услуги по подключению истца к программе страхования, которую он указал в своем заявлении, должен предоставить ответчик.
С учетом требований истца, судом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложено ответчику (Банку) представить надлежащим образом заверенную копию договора коллективного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, на которые Банк ссылается в своих возражениях, а также сведения и произведенных платежах по указанной Программе страхования.
Однако Банком представлено только заявление Ф.Д.Т. с просьбой о включении его в Программу страхования, Заявление о транше, договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт №.2021 (КНК) к Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита.
Вместе с тем, из представленной истцом выписки банковского счета № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено списание денежных средств в сумме 12 684 руб. 43 коп., а всего 63 422 руб. 15 коп.в счет платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков (л.д. 12-14).
Согласно заявлению на включение в число участников Программы добровольного страхования «Программа 1-П» включает следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни, потеря дохода в результате прекращения Контракта на основании п.п. 1, 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 42).
Ф.Д.Т. изъявил желание быть застрахованным по Программе 1-П.
Условия по страховому продукту «Программа 1-П» по указанным страховым продуктам отличаются по категориям лиц, которые принимаются на указанный вид страхования и иным условиям, включают в себя разные страховые риски.
По пункту 1.2 Договора коллективного страхованияот ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и АО «Совкомбанк страхование» застрахованными являются физические лица, - Заемщики, заключившие в Банком договоры о предоставлении кредита по возрасту и состоянию отвечающие требованиям Программы страхования, в связи с чем они включены в Список застрахованных лиц (Приложение №).
Стороной ответчика – Банка доказательств включения истца в программу страхования, выбранную им согласно заявлению – «Программа 1-П», не предоставлено.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что услуга по подключению Ф.Д.Т. к программе страхования «№-П не оказана, в связи с чем договор не может быть признан заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно при признании незаключенным договора оказания дополнительных банковских услуг по обеспечению страхования истца оставление банком у себя части стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, а также страховой премии перечисленной страховщику, свидетельствует о возникновении на стороне банка и страховщика неосновательного обогащения.
Согласно условиям заявления Ф.Д.Т.от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия была перечислена Банком страховой компании в размере 4 590 руб., что не опровергнуто ответчиками (л.д. 65).
Вместе с тем, с доводами ответчиков о несоблюдении досудебного порядка - не обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг суд не соглашается в виду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацу 2 статьи 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 Закона N 123-ФЗ).
Вместе с тем, в силу части 3 статьи 15 Закона N 123-ФЗ в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Поскольку истцом предъявлены исковые требования неимущественного характера о признании договора страхования незаключенным, компенсации морального вреда, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного, то оснований для возвращения иска в связи с несоблюдением досудебного порядка не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что договор страхования признан незаключенным, то в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения: с Банка в размере вознаграждения в сумме 30 860 руб. 41 коп., а с «Совкомбанк страхование» (АО) сумма перечисленной страховой премии в размере 4 590 руб., с учетом произведенного Банком истцу возврата платы за включение в программу добровольной страховой защиты в размере 27 971 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ (63 422, 15 руб. - 27 9671, 74 руб. = 35 450, 41 руб. – 4 590 руб. = 30 860, 41 руб.).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков неустойки по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.
В силу пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.
В настоящем деле истцом заявлены требования о признании незаключенным договора страхования по программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов, заключенного между Акционерным обществом «Совкомбанк страхование» и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», путем включения в число участников программы добровольного коллективного страхования в рамках Программы №-П.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что требования о признании договора страхования незаключенным не связаны с ненадлежащим качеством оказываемой услуги, то правовые основания для начисления неустойки отсутствуют.
Поскольку договор страхования признан незаключенным, то уплаченные по нему денежные средства являются неосновательным обогащением страховщика и на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае суд считает возможным применить к ответчикам с качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга.. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что обязательство по возврату истцу денежных средств неправомерно удержанных ответчиками не исполнено.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков в пользу Ф.Д.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска в суд).
Расчет необходимо произвести исходя из следующей математической формулы: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» размер проценты составит:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
46
6,5
365
481,94
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
365
456,96
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
56
7,5
365
676,97
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
56
8,5
365
767,24
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
14
9,5
365
214,37
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
19
20
365
612,50
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
23
20
365
388,93
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
9
17
365
129,36
Размер процентов с «Совкомбанк страхование» (АО) составит:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,руб.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
46
6,5
365
37,60
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
365
35,65
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
56
7,5
365
52,82
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
56
8,5
365
59,86
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
14
9,5
365
16,73
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
42
20
365
105,63
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
9
17
365
19,24
Следовательно, с ответчиков в пользу Ф.Д.Т. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: с Банка в сумме 3 728 руб. 27 коп., с «Совкомбанк страхование» (АО) –327 руб. 53 коп.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда и штрафа.
Ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Ответчиком законные требования потребителя во внесудебном порядке не удовлетворены, с данным искомФ.Д.Т. в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчиков морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, период нарушения прав потребителя, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей с каждого из ответчиков.
Оснований для освобождения ответчиков от ответственности судом не установлено.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
Поскольку законное требование истца о возврате уплаченных истцом денежных средств по договору страхования ответчиками добровольно не исполнено, на основании указанной правовой нормы с ответчиков подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя: с Банка - в размере 17 794 руб. 34 коп.(35 588, 68 руб. x 50%), с «Совкомбанк страхование» (АО) – в размере 2 958 руб. 76 коп.(5 917, 53 руб. х 50%).
На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера): с Банка в сумме 1 238 руб.+300 руб., с «Совкомбанк страхование» (АО) в сумме 400 руб. +300 руб.
В соответствии сч. 1 ст. 166Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным даннымКодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка согласност. 167Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание, чтодоговор страхования по программе добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и «Совкомбанк страхование» (АО), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Программа №-П» в отношенииФ.Д.Т. является незаключенным, учитывая, что в силуп. 3 ст. 154Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, одна из которых на момент заключения договора страхования не выражала согласия на включение в программу страхования «Программа №-П», то данный договор не отвечает требованиям закона, в связи с чем, является недействительным, в силу его ничтожности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.Д.Т. к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор страхования по программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов, заключенного между Акционерным обществом «Совкомбанк страхование» и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», путем включения в число участников программы добровольного коллективного страхования в рамках Программы №-П в отношении Ф.Д.Т..
Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк страхование» в пользу Ф.Д.Т. неосновательное обогащение в размере 4 590 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 2 958 рублей 76 копеек, а всего 8 876 рублей 29 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Ф.Д.Т. неосновательное обогащение в размере 30 860 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 728 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 17 794 рубля 34 копейки, а всего 53 383 рублей 02 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк страхование» госпошлину в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей по материальным требованиям и 300 рублей по нематериальным требованиям, а всего взыскать 700 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 238 рублей по материальным требованиям и 300 руб. по нематериальным требованиям, а всего взыскать 1 538 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2022 года.
Председательствующий М.В. Порубова