Дело №2-682/2025
УИД: 42RS0006-01-2025-001067-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
02 июля 2025 года
дело по иску ООО «ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УРСА Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №*** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 210200,00 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ОАО "УРСА Банк" предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
08.05.2009 ОАО "УРСА Банк" сменило наименование на ПАО "МДМ Банк".
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***
В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены взыскателю.
Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 70084,59 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен определением суда.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по кредитному договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70084,59 руб., судебные расходы в размере 4000,00 руб., а всего 74084,59 руб. /л.д.3-4/.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.54,55/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.4/.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.54/, представил возражения на исковое заявление /л.д.59-61/, письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.58/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ФИО1 /л.д.12/ между ОАО "УРСА Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 210200,00 руб. на срок 1800 дней с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 34%, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно графику платежей первый платеж должен быть внесен плательщиком ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
08.05.2009 ОАО "УРСА Банк" сменило наименование на ПАО "МДМ Банк".
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*** /л.д.31-34/, что также подтверждается актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/, кратким реестром уступаемых прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности ответчика в общей сумме 210253,76 руб. /л.д.36-37/.
В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается и вычисляется по формуле:
Просроченная задолженность (тело долга) + просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов): 176357,76 руб. + 33896,00 руб. =210253,76 руб.
Заявитель, с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 1/3 от общей суммы задолженности, в связи с чем, итоговой расчет выглядит следующим образом: (1/38176357,76 руб.) + (1/3*33896,00 руб.) + 70084,59 руб. /л.д.5/.
Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.
Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору в размере 210,253,76 руб., судебных расходов в размере 2651,27 руб., а всего 212905,03 руб. /л.д.1 материалов приказного производства №***/.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /л.д.60 материалов приказного производства №***/.
Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем платежам (ДД.ММ.ГГГГ3 года).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договор цессии не может являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по данному делу.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. /л.д.7/ возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ПКО «Югория» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70084,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2025 года
Председательствующий: