Решение по делу № 2-2072/2022 от 19.07.2022 - о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение.

Дело № 2-2072/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-002879-40

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,

при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,

с участием истца- ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 июля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант+» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гарант+» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по адресуадрес

ДД.ММ.ГГГГ в № часов лицами, назвавшимися сотрудниками ООО «Гарант+», в количестве № человек, без предъявления каких-либо документов, подтверждающих их полномочия, без какого-либо предупреждения, были полностью вырезаны провода электроснабжения, ведущие в ее квартиру, до настоящего времени квартира остается без электричества. На постоянно открытый с момента сдачи дома в эксплуатацию в № году электрический щит была поставлена петля, путем разрезания корпуса электрощита, причинен материальный вред общедомовому имуществу многоквартирного дома, отсек с автоматическими выключателями, который по правилам эксплуатации электроустановок должен быть открытым, был завинчен на №. Было полностью прекращено энергоснабжение принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Документы, на основании которых было произведено полное обесточивание и демонтаж электропроводки, несмотря на ее требования, ей представлены не были. Она не была предупреждена заранее о предстоящем отключении квартиры от электроснабжения и полном демонтаже электропроводки, ведущей в квартиру, задолженности за потребленную электроэнергию не имеет.

В ответ на ее претензию ответчик объяснил отключение наличием задолженности за потребленную электроэнергию. Но задолженности по электричеству у нее нет, так как нет договора с ООО «Гарант+», никто из ООО «Гарант+» не извещал ее о том, что организация является управляющей компанией и не обращался к ней по вопросу заключения договора на предоставление жилищных и коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ по квартирам дома ходили какие-то люди, представляющиеся сотрудниками ООО «Гарант+», приехавшая в тот день по ее заявлению полиция взяла у них объяснения, в котором они пояснили, что проводят соцопрос. Собраний по выбору управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ года не проходило.

В настоящее время в квартире полностью отсутствует электричество <данные изъяты>

В квартире с момента сдачи дома в эксплуатацию предусмотрена <данные изъяты>, при сдаче дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> ей был выдан вентилятор, для которого под потолком в стеновой панели выведена розетка и сделан 2-клавишный выключатель, включающий вентиляцию и освещение в кухне. Такие розетки с 2-клавишными выключателями на кухнях есть во всех квартирах, расположенных на <данные изъяты>. В теплое время года без вентилятора все запахи с нижних этажей поступают в квартиру, что является грубейшим нарушением санитарных норм, без принудительной вентиляции находиться в помещении фактически невозможно. Ее претензии по не работающей вентиляции ответчик полностью игнорирует, угрожает отключением горячей воды.

Своими действиями сотрудники ООО «Гарант+» повредили электрощит, похитили имущество (электропроводку), принадлежащее ей, грубейшим образом нарушили требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания. Отключив электроэнергию, ответчик превратил ее квартиру в нежилое помещение и лишил жилья.

Уведомлений о неудовлетворительном состоянии энергопринимающих объектов она не получала, а директор ООО «Гарант+» не является лицом, уполномоченным выдавать такие уведомления или производить отключение абонента от электроснабжения. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер. Полагает, что отключение ее квартиры от электроснабжения незаконно. Прекращение электроснабжения ее квартиры причинило существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы, невозможности пользоваться освещением в темное время суток, помимо этого в результате противоправных действий сотрудников ответчика у <данные изъяты>

На основании изложенного просит признать действия ООО «Гарант+» по отключению электроснабжения квартиры незаконными, обязать ООО «Гарант+» в 2х-дневный срок восстановить подачу электрической энергии, взыскать с ООО «Гарант+» в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 16 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 39).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гарант+» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление (л.д. 18-19,41-42).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковое заявление считал обоснованным, подлежащим удовлетворению, не возражал против его удовлетворения, суду пояснил, что он является собственником № доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес на основании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>, около ДД.ММ.ГГГГ часов отключилось электричество, он вышел на лестничную площадку, увидел как <данные изъяты> что-то делают в электрощите, сказали, что являются представителями ООО «Гарант+» и отключают электричество из-за наличия задолженности по оплате за электроэнергию. После того, как они произвели отключение, они пошли составлять акт. Ему не предлагали расписаться в акте, поскольку он не был готов. Никто из указанных лиц не представлялся, он сам понял, что это были сотрудники ООО «Гарант+», так как только у них есть ключи от щитка. На его имя никаких уведомлений о предстоящем отключении не приходило.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как установлено положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 117, п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. При непогашении потребителем-должником задолженности, в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель, при наличии технической возможности, вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО3 принадлежит на праве <данные изъяты> за каждым квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании <данные изъяты> (л.д. 10-11). Право собственности в установленном законом порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 43-45,46-48).

ООО «Гарант+» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55).

В силу п. 3.1.4, п. 3.1.12, п. 3.1.13, п. 3.1.17, п. 3.1.18 договора управления многоквартирным домом от 03 декабря 2016 года собственники помещений обязаны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, общим имуществом и коммунальными услугами, установленные действующим законодательством; своевременно и полностью вносить на расчетный счет или в кассу управляющей организации плату за жилое помещение, за коммунальные услуги, а также денежные средства, имеющие целевое значение; нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на оплату коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; производить оплату за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию по показаниям индивидуальных приборов учета, зарегистрированных и сданных в эксплуатацию в установленном порядке, либо по нормативам потребления, установленным органами местного самоуправления, в соответствии с тарифами ресурсоснабжающими организации за соответствующий период по количеству проживающих в жилом помещении граждан; производить оплату разницы между размером платы за коммунальные услуги, если такая возникла при корректировке размера платы за коммунальные услуги, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного стороной ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за квартирой по адресу: адрес, числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант+» направил в адрес ФИО1 уведомление, в котором сообщил о наличии задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей, предложив обратиться в ООО «Гарант+» для решения вопроса о предоставлении рассрочки погашения задолженности, разъяснив при этом последствия непогашения образовавшейся задолженности, в том числе возможность введения ограничений, приостановления предоставления коммунальных услуг (л.д. 24,25,64,65,66). Почтовое отправление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Как следует из акта ООО «Гарант+» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: адрес, произведен осмотр и ревизия этажных электрических щитков, заменены замки на электрощитовой (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Гарант+» по адресу: адрес, собственник ФИО1, было произведено ограничение/приостановление коммунальной услуги согласно уведомлению об ограничении/приостановлении представления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, о чем составлен акт (л.д. 28,71).

Согласно акту об отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: адрес, в ДД.ММ.ГГГГ часов произведено полное приостановление поставок электроэнергии, выполненное путем <данные изъяты>, по адресу потребителя отсутствует техническая возможность ограничения электроэнергии в квартире. Причиной приостановления явилась задолженность по коммунальным услугам срокам свыше 2 месяцев. На момент полного приостановления поставок электрической энергии собственника квартиры дома не было, проживающий в квартире от подписи и получения акта отказался (л.д. 29,69-70).

Согласно акту об отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: адрес, в ДД.ММ.ГГГГ часов произведено полное приостановление поставок электроэнергии. Собственник жилого помещения от получения акта отказался (л.д. 30,67-68).

Согласно акту о приостановлении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: адрес, была приостановлена подача электроэнергии, техническая возможность ограничить электроэнергию в адрес отсутствует. Причиной приостановления явилась задолженность по коммунальным услугам срокам свыше 2 месяцев. На момент приостановления электроэнергии собственника квартиры дома не было (л.д. 31).

В подтверждение возражений на исковое заявление по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели.

Так, свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она работает в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года работала <данные изъяты>, входила в состав комиссии по отключению электроэнергии в квартире ФИО1 При отключении электроэнергии присутствовали электрик <данные изъяты> юрист <данные изъяты> пригласили <данные изъяты>, но пока он поднимался, уже отключили электроэнергию. Отключение было произведено по причине наличия задолженности у ФИО1 Со слов юриста организации знает, что собственника квартиры уведомляли об отключении, собственник уведомление получила. Был составлен акт об отключении электроэнергии, ФИО1 дома не было, но был ее сын ФИО3, он также является собственником квартиры. Когда пришли отключать электроэнергию ФИО3 открыл дверь, ему объяснили, что приостанавливается подача электроэнергии, он начал ругаться. В акте ФИО3 расписываться отказался, отказался ли он от получения акта, не помнит. На улице комиссия встретила ФИО1, акт ей не вручили, по какой причине, пояснить не может. О предстоящем отключении собственник извещался в ДД.ММ.ГГГГ года, направлялось ли уведомление перед отключением, не знает. Отключение электроэнергии было в ДД.ММ.ГГГГ, при отключении присутствовал <данные изъяты> звонили в адрес. На <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант+» проводил в доме истца ревизию электрощитков, от собственника адрес поступила жалоба, что в квартире ФИО1 <данные изъяты>, что было установлено в акте, не помнит.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она является <данные изъяты> также осуществляет оказание юридических услуг <данные изъяты> по договору. В ДД.ММ.ГГГГ года состояла в составе комиссии по отключению электроэнергии в квартире истца. Также в состав комиссии входили <данные изъяты> электрик Н., председатель <данные изъяты>.В. подошел не сразу, когда сотрудники ООО «Гарант+» приехали, они постучали к Д., он сказал, что оденется и придет. В составе комиссии не было главного инженера, был какой-то мужчина, но не знает кто он. Ее всегда зовут на проверки как сотрудника <данные изъяты>. Ей известно, что ФИО1 направлялось уведомление об отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ года, оно было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. В уведомлении было указано, что если задолженность по коммунальным услугам не будет погашена, через 21 день будет произведено отключение, отключение фактически было произведено позже. Электрощитовая <данные изъяты>, она расположена <данные изъяты>, он произвел отключение, это зафиксировано до отключения и после. Из адрес вышел <данные изъяты>, а также <данные изъяты> из адрес. Мужчина не представился, ничего е говорил, позвонил кому-то и молча снимал комиссию. Мужчине было предложено получить акт, он просто молчал, комиссия не знала кто это. На улице комиссия встретила ФИО1, ей акт не вручался, так как в акте уже было зафиксировано, что собственника нет дома, акт составлялся на месте, комиссия на тот момент растерялась, было холодно, ФИО1 перекрыла дорогу, начала кричать, ей было предложено пройти в офис ООО «Гарант+». На адрес, в управляющей компании нет документов, неоднократно делали запрос в <данные изъяты>, ответы <данные изъяты> лицевой счет в ООО «Гарант+» открыт на имя ФИО1 В квартире <данные изъяты>, при регистрации лиц документы о праве собственности предоставлялись, но до ООО «Гарант+» дом был в управлении другой компании, документов в ООО «Гарант+» нет.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного выше, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: адрес, управляющей компанией ООО «Гарант+» было произведено ограничение подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате за коммунальные услуги сроком свыше 2 месяцев. Собственниками указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ФИО3, по № доле в праве за каждым, право собственности в установленном законом порядке на момент ограничения подачи электроэнергии не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Гарант+» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии задолженности и возможности введения ограничения/приостановления подачи электрической энергии, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Поскольку стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств направления уведомления о возможном приостановлении/ограничении электрической энергии второму собственнику квартиры ФИО3, несущему самостоятельную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в то время как приостановление электроснабжения было установлено для всех проживающих в квартире сособственников жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюдена процедура ограничения (прекращения) оказания услуги, учитывая, что из содержания подпункта «а» пункта 119 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прямо следует обязанность ООО «Гарант+» направления собственникам квартиры предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление коммунальной услуги будет ограниченно.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, право на приостановление подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. В этой связи суд считает необходимым отметить, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения. Ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия технической возможности ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления потребителя путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения.

В связи с изложенным, действия ответчика по отключению подачи истцу электроэнергии без предварительного уведомления всех собственников квартиры являются, по мнению суда, незаконными, а требования истца ФИО1, подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о подаче заявления <данные изъяты> к существу рассматриваемого дела отношения не имеет, в предмет доказывания не входит, в связи с чем, судом отклоняется.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Гарант+» не располагал и не располагает сведениями о собственниках квартиры по адресу: адрес, отклоняется судом в связи со следующим.

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», содержится понятие «потребитель». Так, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: адрес, с ДД.ММ.ГГГГ. В подп. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг указано на направление потребителю-должнику уведомления об ограничении предоставления коммунальной услуги в случае непогашения образовавшейся задолженности в течение 20 дней со дня получения уведомления. Такого уведомления в адрес ФИО3, являющегося не только <данные изъяты> на квартиру по адресу: адрес, но и потребителем коммунальных услуг, ООО «Гарант+» направлено не было, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что отключение электроэнергии в квартире истца было осуществлено ответчиком незаконно, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обязания ООО «Гарант+» восстановить подачу электрической энергии в квартиру по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об обращении к немедленному исполнению решения суда в части обязания ООО «Гарант+» восстановить электроснабжение в квартире.

В силу ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах обращение решения суда в части обязания ответчика восстановить электроснабжение в квартире является разумным, соответствует характеру нарушения, допущенного ответчиком и реальной возможности их устранения, при этом суд учитывает длительность периода незаконного отключения электроэнергии в квартире истца.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант+» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения в отношении квартиры по адресу: адрес

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» возобновить предоставление коммунальной услуги электроснабжения в отношении квартиры по адресу: адрес

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда в части обязания ответчика восстановить электроснабжение квартиры подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова