УИД 86RS0<№>-54

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Устиновой Н.М.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что с <ФИО>4 заключен договор о предоставлении кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 75 432 рублей сроком на 24 месяца под 19,05% годовых. После смерти заемщика <ФИО>4, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, осталась задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 82 003,46 рублей, из которых 59 213,46 рублей – задолженность по основному долгу, 22 790 рублей – задолженность по просроченным процентам. Сведениями о принятии наследства и конкретных наследниках истец не обладает. Предполагаемым наследником является ответчик <ФИО>1 М.К., приходящийся умершему заемщику сыном. На основании изложенного и положений ст.ст.11,24,307,309,310,314,322,330,331,401,405,807,809-811,819 ГК РФ, просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 82 003,46 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660,10 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Ранее представитель ПАО Сбербанк <ФИО>3, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 М.К. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ранее решением суда с него за счет наследственного имущества <ФИО>4 была взыскана задолженность по иному кредитному договору.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и <ФИО>4 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 75 432 рублей сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 19,05% годовых (л.д.11-13).

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, равно, как и заемщик <ФИО>1 К.С. обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, ежемесячно вносил платежи в погашение задолженности, в соответствии с условиями заключенного договора. Последний платеж произведен заемщиком <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.11).

<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик <ФИО>1 К.С. умер, что подтверждается свидетельством I-ПН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.21 оборот).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст.1141, 1142 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, в связи с чем не прекращается смертью последнего, а переходят к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Названным решением установлено, что наследником после смерти заемщика <ФИО>1 является его сын – <ФИО>1 М.К., к которому перешло наследство общей стоимостью 45 532,85 рублей, в пределах которого была взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, лимит ответственности наследника по долгам наследодателя исчерпан.

Оценив по правилам статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства, учитывая, что обязательства перед ПАО Сбербанк смертью заемщика <ФИО>4 не прекратились, ответчик является наследником умершего, принимая во внимание исчерпание лимита ответственности наследника, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказать в полном объеме.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья Н.М. Устинова