К делу № 2-8129/2022

УИД: 23RS0047-01-2022-004816-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГаврИ.И. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 695 000 руб, утрату товарной стоимости в размере 90 295 руб и стоимость проведенной экспертизы в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что 13.12.2021 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем, принадлежащим ГаврИ.И.В., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО5, которой подготовлено заключение. Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, истец направил ответчикам претензии с требованием возместить причиненный ущерб. Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Также указал, что с последствиями признания иска ознакомлен.

Ответчик ГаврИ.И.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором сообщил, что автомобиль, которым управлял ФИО2, 10.12.2021 продан ему по договору купли-продажи, в связи с чем, просил исключить его из числа ответчиков. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске и заявлении ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом по делу установлено, что 13.12.2021 в 19:55 ч ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по парковке гипермаркета «О’Кей» на со стороны в сторону , не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Audi Q8» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который двигался справа от него. В результате столкновения автомобилю «Audi Q8» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 13.12.2021 №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что автомобиль «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.12.2021, заключенного с ГаврИ.м И.В.

С целью определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец обратился к ИП ФИО5

Согласно заключению независимой экспертизы от 28.12.2021 № 28-12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Audi Q8» с государственным регистрационным знаком №, получившего повреждения в результате ДТП без учета износа составила 695 000 руб, стоимость утраты товарной стоимости – 90 295 руб.

28.01.2022 в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возместить причиненный ущерб на общую сумму 800 295 руб, которые оставлены без удовлетворения.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц /ч.ч. 1, 2/.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом признания ФИО2 исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к ФИО2 в полном объеме.

При этом в удовлетворении исковых к ГаврИ.И.В. суд считает необходимым отказать, поскольку на момент ДТП автомобиль ему уже не принадлежал, ввиду чего он не может являться солидарным должником в рассматриваемом деликтном обязательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 695 000 руб, утрату товарной стоимости в размере 90 295 руб и стоимость проведенной экспертизы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГаврИ.И. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева