Дело №2-2307/2022 УИД 61RS0001-01-2021-008275-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1, третье лицо: АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № с ФИО1, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 173 755 рублей 11 копеек. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). Согласно условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 755 рублей 11 копеек. Таким образом, ООО «СААБ» просит суд взыскать с ФИО1 ранее уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 338 рублей, взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 755 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4676 рублей, а всего взыскать 178 431 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Ранее ответчиком подавался отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности, в котором было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 115).

3-е лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений, подтверждающих уважительность неявки в адрес суда не направлялось.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер первого ежемесячного платежа – 6 560 рублей 06 коп., размер ежемесячных платежей - 6 560 рублей 06 коп., размер последнего платежа – 6 560 рублей 07 коп., полная сумма подлежащая выплате – 157 441 рублей 45 коп., плата за пользование кредитом – 31,9% годовых (л.д. 20-22).

АО «ОТП Банк» открыло на имя заемщика банковский счет № и зачислило на него денежные средства в предусмотренном договором размере – 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-43).

Из указанной выписки также следует, что обязательства по погашению задолженности ФИО1 не исполнял.

Исходя из положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2, составляют 10 % годовых.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 755,11 рублей, и состоит из суммы основного долга в размере 94 775,91 рублей, суммы процентов в размере 59 491,91 рублей, суммы комиссии в размере 637 рублей, суммы всех выплат по страхованию в размере 18 850,211 рублей (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» (цедент) передало, а ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО «СААБ») (цессионарий) приняло права (требования) к должникам цедента по кредитным договорам, указанным в реестре должников, на том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи требований (л.д. 45-47).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» передало права (требования) ООО «СААБ» в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с суммой уступаемых прав в размере 173 755,11 рублей из которых сумма основного долга – 94 775,99 рублей, сумма процентов – 59 491,91 рублей, сумма плат по страхованию – 18 850,21 рублей (л.д. 48-49).

Оплата стоимости уступаемых АО «ОТП Банк» прав требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 873 602, 31 (л.д. 53).

Поскольку истец приобрел у банка в порядке правопреемства права требования к заемщику, а возможность произведения такой уступки прямо предусмотрена п. 8.7 Условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (л.д.29-30), ООО «СААБ» является процессуальным правопреемником банка.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью. В этой связи право (требование) взыскания на задолженности по договору может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО1 доказательств в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 755, 11 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2338 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «СААБ» обратилось в Ворошиловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требование ООО «СААБ» удовлетворены.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ – отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> вынесено определение о передаче дела по подсудности в Батайский городской суд <адрес>.

Поскольку сторонами согласован способ погашения кредитной задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, то имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим оплате ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять со дня последнего платежа согласно графику платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «СААБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уже с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «СААБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.

Cудья О.В. Орельская