Дело № 2а-5327/2023
УИД: 51RS0001-01-2023-004749-59
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.
при помощнике судьи Величко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.
В обоснование требований указало, что в собственности административного ответчика в 2017-2019 годах имелся объект недвижимости – 1/5 доли в квартире 11 в доме 5 по ул. <адрес> в г. Мурманске, на который исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 114 рублей за 2017 год, 140 рублей за 2018 год и 154 рубля за 2019 год. Данные суммы не внесены административным ответчиком, несмотря на налоговые уведомления, направлявшиеся в его адрес. В виду этого на недоимку исчислены пени в сумме 0 рублей 23 копейки за 2017 год, 5 рублей 70 копеек за 2018 год и 4 рубля 69 копеек за 2019 год. В адрес административного ответчика направлялись требования, в которых данная сумма была отражена, и предлагалось ее погасить, однако они также были не исполнены. При обращении с заявлениями о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21.07.2023 вынесены определения об отказе в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение с заявлениями.
Просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 294 рубля и пени в размере 10 рублей 62 копейки за период 2018-2019 годы, восстановить срок на обращение с административным иском в суд, поскольку срок пропущен незначительно, административным ответчиком предпринимались последовательные меры по взысканию задолженности.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 и ее законные представители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.
В соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и законных представителей административного ответчика, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, а именно – жилое помещение, расположенное в пределах муниципального образования.
В соответствии со ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В соответствии с приказом ФНС России от 13.05.2022 № ЕД-7-4/396 «О структуре УФНС России по Мурманской области» Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, ИФНС России по г. Мурманску и другие инспекции Мурманской области реорганизованы путем присоединения к УФНС России по Мурманской области с 29.08.2022. УФНС России по Мурманской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, то есть надлежащим административным истцом по административному делу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2017-2019 годах являлась собственником 1/5 доли в квартире 11 в доме 5 по ул. <адрес> в г.Мурманске, что послужило основанием для начисления налога на имущество физических лиц.
В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления о начислении налога на имущество физических лиц в сумме 114 рублей за 2017 год, 140 рублей за 2018 год и 154 рубля за 2019 год. Данные суммы не внесены административным ответчиком, в виду чего на недоимку исчислены пени в сумме 0 рублей 23 копейки за 2017 год, 5 рублей 70 копеек за 2018 год и 4 рубля 69 копеек за 2019 год. Это явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье за выдачей судебного приказа, в чем было отказано в виду пропуска установленного срока для обращения с заявлением.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
В соответствии со статей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.
В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).
Исходя из материалов дела, с учетом суммы задолженности и того, что самое ранее требование за № 30810 от 09.07.2019 указывало срок исполнения до 01.11.2019, налоговый орган обязан был обратиться в суд до 01.05.2023, однако в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только в июле 2023 года. Административное исковое заявление направлено в суд 06.10.2023.
Административный истец просит восстановить пропущенный для обращения в суд срок, не указывая при этом уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд за взысканием с административного ответчика обязательных платежей, УФНС России по Мурманской области не представлено, то есть уважительные причины пропуска срока не приведены, в связи с чем, не имеется оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований к административному ответчику в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления УФНС России по Мурманской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением – отказать.
В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Мурманской области к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 294 рубля и пеней в размере 10 рублей 62 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Хуторцева