14RS0035-01-2022-016536-83

Дело №2-194/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 26 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 175 931,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 718,60 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ___ года выпуска, регистрационный номер № RUS, (VIN) отсутствует, номер кузова №, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 385 202,53 рублей.

Определением суда от 13 декабря 2023 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, владелец транспортного средства ___ года выпуска, регистрационный номер № RUS, (VIN) отсутствует, номер кузова №.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств не подали. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и с учетом мнения истца в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ____, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. срок на 60 месяцев, и установлением процентной ставки в размере ___% в год, а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки ___ года выпуска, ГРЗ № RUS, (VIN) отсутствует, номер кузова №.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 175 931,05 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 157 310 рублей, просроченные проценты - 13 753,79 рублей, проценты по просроченной ссуде - 762,98 рублей, неустойка на просроченные проценты - 466,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 687,70 рублей, иные комиссии - 2 950 рублей.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом об операциях. Заемщик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчиками в установленный договором срок не выполнили, заемщиками допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся.

Во исполнение требований ст. 452 ГПК РФ истцом направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако данное требование ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности просроченной ссуды - 157 310 рублей, просроченные проценты - 13 753,79 рублей, проценты по просроченной ссуде - 762,98 рублей, неустойка на просроченные проценты - 466,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 687,70 рублей, иные комиссии - 2 950 рублей. Данная задолженность подтверждена расчетом истца, расчет судом проверен и признан правильным, иных расчетов в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

По п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременении.

На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По ст. 30 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является – транспортное средство ___ года выпуска, регистрационный номер С №, (VIN) отсутствует, номер кузова №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 385 202,53 рублей.

По информации МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России транспортное средство ___ года выпуска, регистрационный номер №, (VIN) отсутствует, номер кузова №, ____ был зарегистрирован за ФИО3, затем зарегистрировано за ФИО2

Согласно положению статей 339.1, 352, 353, ГК Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обращает внимание, что сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Между тем доказательства приведенных обстоятельств не представлены.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота, исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности, и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Согласно Реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества, размещенному в открытом доступе в сети Интернет на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, ____ в реестр уведомлений внесена запись о залоге спорного транспортного средства, залогодатель –ФИО1 залогодержатель - ПАО "Совкомбанк", номер уведомления о возникновении залога №.

На основании статьи 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Доказательства того, что ФИО2 до приобретения спорного автомобиля обращался к нотариусу за получением информации о наличии в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества сведений в отношении приобретаемого у ФИО1 автомобиля, суду не представлено.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, у суда имеются правовые основания для взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности, исходя из представленного стороной истца расчета, и обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ____ г.р., ____, паспорт РФ: № от ____ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 175 931,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 718 рублей, всего: 186 649,65 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащий ФИО2 – автомобиль Toyota Wish, 2010 года выпуска, ГРЗ №, (VIN) отсутствует, номер кузова №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 385 202,53 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Н.И. Новикова

Копия верна

Судья: Н.И. Новикова

Секретарь: В.Е. Скрябина

Решение изготовлено в мотивированной форме 26.01.2023 г.