Дело № 2- 651/2023
УИН 22RS0065-02-2022-006893-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пойловой О.С.,
при секретаре Кувшиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа за период с 07.02.2019 по 24.04.2021 в размере 114301 рубль 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3486 рублей 02 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.01.2019 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №1900885833, права требования по которому 24.04.2021 уступлены истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, образовалась задолженность за период с 07.02.2019 по 24.04.2021 в размере 42000 рублей 00 копеек - по основному долгу, 42293 рублей 00 копеек - по процентам, 30008 рублей 11 копеек - по штрафам.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам и номерам телефона. Согласно телефонограмме от 14.12.2022 ответчику известно о нахождении в производстве суда гражданского дела, по заявленным требованиям возражает. Направленная судебная почтовая корреспонденция в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Судом установлено, что 08.01.2019 между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 42000 рублей, срок действия договора и возврата займа - 26.06.2019.
Согласно п. 17 договора, заём предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы КОНТАКТ, оператором которой является КИВИ Банк (АО). Заемщику необходимо в течение 5 дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы КОНТАКТ.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа, графиком платежей по договору, о чем заемщиком поставлена простая электронная подпись.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 08.01.2019 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключён договор займа на условиях, изложенных в Договоре, форма договора соблюдена.
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 41000 рублей 08.01.2019 подтверждён сведениями о транзакциях КИВИ Банка (АО).
Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа, п.9, ответчик выразила согласие быть застрахованной ООО СК «Уралсиб Страхование». Стоимость услуги страхования составила 1000 рублей, которая уплачивается единовременно из суммы займа при заключении договора займа.
08.01.2019 ответчику выдан полис добровольного страхования от несчастных случаев Быстрополис «Благополучие+», стоимость которого составила 1000 рублей.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Процентная ставка в процентах годовых за период пользования составила: с 1 дня по 15 день - 443,968%, с 16 дня по 29 день - 438,721%, с 30 дня по 43 день - 403,283%, с 44 дня по 57 день - 374,331%, с 58 дня по 71 день - 394,258%, с 72 дня по 85 день - 327,333%, с 86 дня по 99 день - 307,998%, с 100 дня по 113 день - 290,82%, с 114 дня по 127 день - 275,457%, с 128 дня по 141 день - 261,634%, с 142 дня по 155 день - 249,134%, с 156 дня по 169 день - 237,773%.
Согласно условиям договора потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы займа и процентов, микрофинансовая организация вправе начислять заемщику неустойку и иные меры ответственности только на не погашенную часть суммы основного долга.
По договору потребительского займа, срок возврата которого на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору достигнет полуторократного размера суммы предоставленного займа.
Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 7663 рубля каждые 14 дней (п. 6 договора).
В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период не начисляются (п. 12 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, за период с 07.02.2019, образовалась задолженность.
Судом установлено, что 24.04.2021 ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требования), согласно которому уступлены права требования по договору займа к ФИО1, что подтверждается Приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) №Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.
В соответствии с п. 13 условий договора, ответчик выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований).
При таких обстоятельствах к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования к ответчику по договору №1900885833 в сумме основного долга 42000 рублей, процентов за пользование - 42293 рублей и суммы штрафа - 30008,11 рублей.
24.04.2021 ответчику направлено уведомление об уступке права требования и необходимости погашения задолженности, которое ответчиком не исполнено.
11.02.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 114301 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743 рубля 01 копейка, который определением 30.06.2022 мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен на основании возражений должника.
21.10.2022 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету задолженности, задолженность за период с 07.02.2019 по 24.04.2021 составила: основной долг - 42000 рублей 00 копеек, проценты - 42 293 рубля, задолженность по штрафам - 30008 рублей 11 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности судом в проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа в размере основного долга 42000 рублей 00 копеек, процентов - 42 293 рубля.
Относительно требования истца о взыскании суммы задолженности по штрафам в размере 30008 рублей 11 копеек, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленной ко взысканию штрафа, а также суммы задолженности по основному долгу и процентам; длительность неисполнения ответчиком обязательства и период начисления банком штрафа, суд полагает, что данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Заявленный ко взысканию штраф за просрочку платежей в размере 30008 рублей 11 копеек, суд считает необходимым снизить до 8000 руб., считая заявленную истцом сумму штрафа не соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 3 486 рублей 02 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО1 (ИНН ***) по договору потребительского займа №1900885833 от 08.01.2019 заключенного с ООО МК «МигКредит», задолженность образовавшуюся в период с 07.02.2019 по 24.04.2021 в размере основного долга 42000 рублей 00 копеек, проценты в размере 42 293 рубля, неустойку в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 486 рублей 02 копейки.
В удовлетворении иных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Пойлова
Решение суда в окончательной форме составлено 30 января 2023 года.
Верно, судья
О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кувшинова
Решение не вступило в законную силу на 30.01.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-651/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Е.В. Кувшинова