АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.

судей Дементьева А.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Затеевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 1197-р от 09 ноября 2022 года об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, понуждении к совершению действия по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., пояснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя административного ответчика ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административными исковыми требованиями, в обоснование которого указал, что он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, в границах <адрес> в 3,2 км. на Юго-Восток от <адрес>, площадью 131700 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «выращивание зерновых и сельскохозяйственных культур». Договор аренды заключен <дата> № на срок до <дата>. После добросовестного использования указанного земельного участка сроком более трех лет на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ административный истец обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о расторжении договора аренды № 13027/1 от 27 сентября 2019 года и заключении договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №. 9 ноября 2022 года распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 1197-р ФИО1 отказано в заключении договора купли-продажи по основаниям пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ: с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что в силу п.п. 9 п. 2 ст. 39 ЗК РФ он имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения я торгов. Полагает отказ не обоснованным в виду отсутствия информации о выявленных и неустранимых нарушений законодательства РФ при использовании земельного участка.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, между ФИО1 и комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключен договор аренды № 13027/1 от 27 сентября 2019 года сроком по 12 сентября 2068 года. По истечении трех лет административный истец обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ с целью использования земельного участка выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур. Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 1197-р от 9 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В материалах дела содержатся ответ от 3 ноября 2022 года № 1632/06-01-09 заместителя главы администрации по развитию агропромышленного комплекса и взаимодействию с органами местного самоуправления поселений о том, что по оперативным данным управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности земельный участок с кадастровым номером № и площадью 131700 кв.м в текущем году не использовался, землепользователь сведения о посевной площади не предоставлял, в том числе и в органы государственной статистики; ответ из Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 31 октября 2022 года № 03-02-6377 о том, что в рамках федерального государственного земельного надзора, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, контрольно-надзорные мероприятия не проводились. Информации о нарушениях земельного законодательства Российской Федерации, допущенных ФИО1, при использовании вышеуказанного земельного участка, не имеется. Кроме того, в материалы дела административным истцом представлены договор № 1 на выполнение сельскохозяйственных работ от 10 ноября 2019 года, договор № 1 на выполнение сельскохозяйственных работ от 15 ноября 2020 года и договор № 1 на выполнение сельскохозяйственных работ от 12 ноября 2021 года, подлинность которых не опровергнута.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, согласно земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

При этом, по мнению суда первой, оспариваемое административным истцом распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам было принято компетентным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий и при наличии к тому законных оснований, а именно отсутствия доказательств добросовестного использования ФИО1 испрашиваемого земельного участка на протяжении 3 лет с момента заключения договора аренды 13027/1 от 27 сентября 2019 года по целевому назначениюС указанным выводом суда судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда не согласилась в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого приказа.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон N 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа без торгов, в частности, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Представленными в дело доказательствами подтверждено нахождение испрашиваемого в собственность земельного участка в аренде у ФИО1 на основании договора аренды № 13027/1 от 27 сентября 2019 года сроком по 12 сентября 2068 года, использование его арендатором надлежащим образом (в соответствии с целевым назначением), отсутствия доказательств нарушения законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка, подачи заявления о заключении договора купли-продажи такого участка без проведения торгов до дня истечения срока договора аренды.

За весь период аренды земельного участка комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области принимались арендные платежи по договору, в отсутствие со стороны органа местного самоуправления указания на неиспользование или нецелевое использование спорного земельного участка.

Доказательств свидетельствующих о наличии выявленных и не устранённых нарушениях действующего законодательства со стороны ФИО1 при использовании арендуемого земельного участка не было представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Сообщение заместителя главы администрации по развитию агропромышленного комплекса и взаимодействию с органами местного самоуправления поселений от 3 ноября 2022 года, согласно которому испрашиваемый ФИО1 земельный участок в 2022 году не использовался, землепользователь сведения о посевной площади не предоставлял, в то числе и органы государственной статистики, не является доказательством, что в рамках государственного земельного надзора выявлены нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, которые не были устранены.

Доказательств наличия иных оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, исчерпывающий перечень которых, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены постановленного решения в силу части 2 статьи 310 КАС РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а требования административного истца ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского района Саратовской области от 9 ноября 2022 года № 1197-р об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 131700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, в границах <адрес> в 3,2 км. на Юго-Восток от <адрес>.

Возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: