Дело №2-1316/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 08 сентября 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Опарий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, мотивируя, что между ответчиками ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от 31.03.2021, на основании которого ответчикам была предоставлена сумма кредита в размере 4 050 000 руб. сроком на 360 месяцев под 8.7 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества – квартира общая площадь 83,5 кв. м. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-кт. Дружбы Народов, д. 10, к. 2, кв. 72, кадастровый номер 14:19:102015:2209. Залогодателем квартиры является ФИО3 Обязательства по кредитному договору ответчиками исполняется ненадлежащим образом. По состоянию на 17.06.2025 задолженность ответчиков составляет 3 988 942,87 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность за период с 20.12.2024 по 17.06.2025 в размере 3 988 942,87 руб., которая состоит из: основного долга – 3 574 677,92 руб., процентов – 177 981,67 руб., неустойки за неисполнение условий договора – 233 379,91 руб., неустойки за просроченный основной долг – 358,07 руб., неустойки за просроченные проценты – 2 545,30 руб., государственную пошлину – 71 922,60 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, суду причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО4 извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Ввиду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31.03.2021 между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчикам была предоставлена сумма кредита в размере 4 050 000 руб. сроком на 360 месяцев под 8.7 % годовых. Денежные средства были получены заемщиками, что ими не оспаривается.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют кредитору после выдачи кредита - залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-кт. Дружбы Народов, д. 10, к. 2, кв. 72, кадастровый номер 14:19:102015:2209. Документ – основание приобретения объекта недвижимости по договору купли продажи от 31.03.2021. Залогодателем квартиры является ФИО3

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с декабря 2024 года заемщиками стали допускаться нарушения в оплате имеющейся задолженности по кредиту и процентам за пользование им, а с января 2025 года заемщики прекратили производить оплату по договору.

Банк неоднократно направлял в адрес заемщиков напоминания о необходимости оплаты по кредитному договору, что ответчиками не оспаривается.

В момент подписания кредитного договора ФИО3 и ФИО4 полностью согласились с условием кредитования, а также с графиком погашения кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора и факт возникновения у ответчиков обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. В заседании также установлен факт неисполнения ответчиками денежного обязательства по кредитному договору.

12.05.2025г. банк направил заемщикам требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 досрочно всей оставшейся суммы по кредитному договору в размере 3 574 677,92 руб. Также являются обоснованными требования о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 177 981,67 руб., неустойки за неисполнение условий договора – 233 379,91 руб., неустойки за просроченный основной долг – 358,07 руб., неустойки за просроченные проценты – 2 545,30 руб.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчики ненадлежащим образом выполняли условия кредитного договора <***> от 31.03.2021, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 25 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 26 данного закона предусматривает, что в том случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

Таким образом, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд учитывает, что представитель истца в тексте искового заявления просит применить в качестве таковой, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 90% от его оценочной стоимости – 4 155 195, 60 руб. в соответствии с отчетом от 24.03.2021 № 15485-ОЦ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом для подтверждения оплаты госпошлины представлено платежное поручение № 56956 от 09.07.2025 года об уплате госпошлины в размере 71 922,60 руб. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При этом, в соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, затраты по оплате государственной пошлины относятся к расходам кредитора по взысканию, а, следовательно, также должны быть возмещены за счет заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, паспорт серии № №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Мордовия, паспорт серии № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) просроченную задолженность за период с 20.12.2024 по 17.06.2025 в размере 3 988 942,87 руб., которая состоит из: основного долга – 3 574 677,92 руб., процентов – 177 981,67 руб., неустойки за неисполнение условий договора – 233 379,91 руб., неустойки за просроченный основной долг – 358,07 руб., неустойки за просроченные проценты – 2 545,30 руб., государственную пошлину – 71 922,60 рублей.

Обратить взыскание в пределах 3 988 942,87 рублей на имущество, переданное ФИО3 и ФИО4 в залог ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 31.03.2021г, путем его реализации на торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 155 195,60 рублей:

Квартира общая площадь 83,5 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова

Секретарь судебного заседания А.Ю. Опарий