Дело № 2-604/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000689-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 27 июля 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08 ноября 2014 года и судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 08 ноября 2014 г. по 08 октября 2019 включительно, в размере 328748,70 рублей, которая состоит из: 213094,56 рублей - основной долг, 115654,14 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6487,49 рублей. А всего взыскать 335236,19 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08 ноября 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 540565,68 рублей в период с 08 ноября 2014 г. по 08 октября 2019 г. 08 октября 2019 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору <***>, на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08 октября 2019, что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 328748,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени надлежащим образом извещена. Ранее предоставила в суд заявление о применении срока исковой давности, в котором просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца ООО «Феникс» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> от 08 ноября 2014 года и судебных расходов на общую сумму 328748,70 рублей и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 08 ноября 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 328748,70 рублей в период с 08 ноября 2014 г. по 08 октября 2019 г.

08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 08 ноября 2014 г. по 08 октября 2019 г. по кредитному договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08 октября 2019 года.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 328748,70 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 вышеуказанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Кредитный договор между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен 08 ноября 2014 года.

Согласно выписки по лицевому счету за период с 08 ноября 2014 года по 04 октября 2019 года последний платеж был произведен ответчиком ФИО1, 10 марта 2015 года на сумму 654,23 рублей.

На основании вышеизложенного следует, что кредит ответчику предоставлен 08 ноября 2014 года, а последние исполнение обязательств перед банком ответчик совершила 10 марта 2015 года.

Таким образом, нарушение прав истца имело место быть 10 марта 2015 года, и соответственно срок на защиту нарушенного права истек через три года – 11 марта 2018 года.

Исковое заявление предъявлено в Тбилисский районный суд 07 июня 2023 года, то есть за пределами истечения срока исковой давности.

ООО « Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору.

29 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, по кредитному договору <***> от 08 ноября 2014 года.

11 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 204, мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края, судебный приказ по кредитному договору <***> от 08 ноября 2014 года о взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный 29 января 2020 года, отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По данному спору, поскольку истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при рассмотрении заявления ФИО1 об истечении срока исковой давности по требованиям ООО «Феникс» необходимо установить период исковой давности, истекший до даты вынесения судебного приказа, период, когда срок исковой давности не течет, а так же не истекшую часть срока исковой давности.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье также за пределами срока исковой давности.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Фениск» о взыскании задолженности по кредитному договору, а, следовательно, и в удовлетворении остальных заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6487,49 рублей. Ввиду того, что в удовлетворении иска суд отказывает, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фениск» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08 ноября 2014 года, а именно взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс», задолженности, образовавшейся в период с 08 ноября 2014 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 328748,70 рублей, которая состоит из: 213094,56 рублей - основной долг, 115654,14 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6487,49 рублей, а всего взыскании 335236,19 рублей ОТКАЗАТЬ, ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-604/2023.