Производство № 2-4016/2023

дело № 66RS0003-01-2023-002998-78

мотивированное заочное решение изготовлено 20.07.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стар-Прайм» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стар-Прайм» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 28.11.2021 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Торговый Дом Стар-Прайм» заключен договор №7003ZUHRNXXR1Q0QA0QW5Xоботкрытииневозобновляемой кредитной линии (далее по тексту кредитный договор), с лимитом 3700000 руб., цель кредита –пополнение оборотных средств для финансирования затрат по договору поставки, размер процентной ставки 15,96 % годовых, срок кредитования 12 месяцев с даты заключения договора. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 26.09.2022 увеличен срок кредитования до 31 месяца с даты заключения договора, изменен график платежей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 07.10.2022 со ФИО1 и 28.06.2021 со ФИО2, которые несут солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, заемщиком предоставлен залог имущественных прав по договору поставки № 0161521/0573Д от 07.06.2021, заключенному с АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (залоговая стоимость – 5302726 руб.).

Обязательство по выдаче кредита Банком выполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь заемщик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, в настоящее время образовалась просроченная задолженность перед банком. В связи с вышеизложенным ответчикам были направлены требования о досрочном возврате денежных средств банку, которые по настоящее время не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №7003ZUHRNXXR1Q0QA0QW5X от 28.06.2021 по состоянию на 11.05.2023 в размере 3921211 руб. 11 коп.в том числе: 3640763 руб. 20 коп. просроченный основной долг, 280447 руб. 91 коп. просроченные проценты; а также государственную пошлину в размере 33 808 руб. 06 коп.; Всего взыскать 3955017 руб. 17 коп. Обратить взыскание на предмет залога - имущественные права по договору поставки 0161521/0573Д от 07.06.2021, заключенному ООО «Торговый Дом Стар-Прайм» с АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представителем истца, действующим на основании доверенности, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом Стар-Прайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, по юридическому адресу и фактическому адресу, путем направления судебной корреспонденции. Конверт возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, по последнему известному адресу регистрации, подтвержденному сведениями УФМС, путем направления судебной корреспонденции. Конверт возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

13.07.2023 определением суда производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено.

Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.11.2021 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Торговый Дом Стар-Прайм» заключен договор №7003ZUHRNXXR1Q0QA0QW5Xоб открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту кредитный договор), с лимитом 3700000 руб., цель кредита –пополнение оборотных средств для финансирования затрат по договору поставки, размер процентной ставки 15,96 годовых, срок кредитования 12 месяцев с даты заключения договора (л.д. 24). Дополнительным соглашением к кредитному договору от 26.09.2022 увеличен срок кредитования до 31 месяца с даты заключения договора, изменен график платежей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере ответчиком получен, иного суду не представлено.

В свою очередь заемщик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчет задолженности (л.д. 12).

В связи с вышеизложенным ответчикам были направлены требования о досрочном возврате денежных средств банку, которые по настоящее время не исполнены (л.д. 32-40).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 3921211 руб. 11 коп.в том числе: 3640763 руб. 20 коп. просроченный основной долг, 280447 руб. 91 коп. просроченные проценты.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, требование банка о его досрочном погашении оставил без внимания, и каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, заемщик не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита заключены договора поручительства от 07.10.2022 со ФИО1 и 28.06.2021 со ФИО2, которые несут солидарную ответственность с заемщиком (л.д. 49-54).

26.09.2022 с ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства.

Согласно сведениям, представленным ГУМВД России по Свердловской области ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью, вместе с тем, в силу ст. 323 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность с ООО ООО «Торговый Дом Стар-Прайм» по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами был также заключен договор залога имущественных прав по договору поставки 0161521/0573Д от 07.06.2021, заключенному с АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (залоговая стоимость – 5302726 руб.) (л.д.28-30).

Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателем сумм, причитающихся ему: убытков и (или) в качестве неустойки, (штрафа, пени)вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, расходов по реализации предмета залога, других расходов залогодержателя.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в случаях и порядке, предусмотренном законодательством.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере, несение которых подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стар-Прайм» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в солидарном порядке со ФИО1 (паспорт серия *** №***), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стар-Прайм» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №7003ZUHRNXXR1Q0QA0QW5X от 28.06.2021 по состоянию на 11.05.2023 в размере 3921211 руб. 11 коп. в том числе: 3640763 руб. 20 коп. просроченный основной долг, 280447 руб. 91 коп. просроченные проценты; а также государственную пошлину в размере 33 808 руб. 06 коп.;

обратить взыскание на предмет залога - имущественные права по договору поставки 0161521/0573Д от 07.06.2021, заключенному между ООО «Торговый Дом Стар-Прайм» и АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», установить начальную продажную цену предмета залога в размере 5302726 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова