Дело № 2-3011/2025

34RS0004-01-2025-004241-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего – судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дзиконской А.М.,

с участием представителя прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда Слободских ФИО9

30 сентября 2025 года, рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в период времени 14 по 18 апреля 2025 года неустановленное следствием лицо под видом сотрудников Центрального банка России, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием мессенджера «Telegramm» и сети интернет, под предлогом сохранения денежных средств от мошенников, похитило денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие ФИО1 ФИО15 чем причинило последнему ущерб в особо крупном размере.

По данному факту ФИО1 ФИО16 обратился с заявлением в ОП Центрального района УВД по г. Сочи, по результатам процессуальной проверки, 19 мая 2025 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в тот же день ФИО1 ФИО17 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Установлено, что в период времени с 14 по 18 апреля 2025 года ФИО1 ФИО18 будучи введенным в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевел, используя банкоматы ПАО «ВТБ» № 308289, № 308290 на счет получателя, открытый в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО2 ФИО19 денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей.

Указанными действиями ФИО1 ФИО21 причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 000 000 рублей.

В ходе предварительного расследования установлено, что лицом, открывшим банковский счет №№ в ПАО «МТС Банк», является ФИО3 ФИО22

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 972 рубля 60 копеек, продолжив начисление процентов по день вступления решения суда в законную силу.

Прокурор Центрального района г. Сочи, истец ФИО1 ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Для участия в деле направлена представитель прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда Слободских ФИО24 которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО26 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки не сообщил. Заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, счет №№ в ПАО «МТС Банк» открыт на имя ФИО2 ФИО27.

15 и 16 апреля 2025 года Роговым ФИО28 внесены на банковский счет №№ в ПАО «МТС Банк» открытый на имя ФИО2 ФИО29 через банкоматы ПАО «ВТБ» № 308289, №308290 денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей.

Из выписки по счету ФИО2 ФИО30 следует, что все денежные средства в размере 1000 000 рублей поступили на его счет.

Как следует из объяснений ФИО1 ФИО31 данные переводы осуществлялись им под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, связавшихся с ним через мессенджер «Telegramm».

В подтверждение данного обстоятельства стороной истца представлены постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Центрального района СУ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19 мая 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д.9)

Из данного постановления следует, что с 14 по 18 апреля 2025 года, в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном органом предварительного следствия месте, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана бесконтактным способом, с целью извлечения материальной выгоды, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно- телекоммуникационых сетей Интернет и мессенджера Telegramm» и применяя неустановленные мобильные устройства, под предлогом дополнительного заработка в брокерской организации, похитило денежные средства в сумме 6 027 560 рублей, принадлежащие ФИО1 ФИО32 чем причинило последнему ущерб в особо крупном размере. (л.д.9)

19 мая 2025 года ФИО1 ФИО33. признан потерпевшим по данному уголовному делу. (л.д.74)

Факт зачисления на банковский счет ответчика суммы 1 000 000 рублей именно истцом в ходе разбирательства по делу никем не оспаривался и не опровергался.

Истцом представлены квитанции о переводе денежных средств 15 и 16 апреля 2025 года размере 1 000 000 рублей.

В ходе разбирательства дела установлено, что стороны между собой не знакомы, каких-либо договорных отношений между ними не имеется.

Из материалов дело установлено, что спорные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей зачислены на принадлежащий ФИО2 ФИО34. банковский счет.

На стороне ФИО2 ФИО35 как владельца банковского счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца в совокупности поступило 1000 000 рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО1 ФИО36 именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 000 000 рублей за период с 14 апреля 2025 года по 01 июля 2025 года составляет 45 972 рубля 60 копеек.

Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля по 01 июля 2025 года в размере 45 972 рубля 60 копеек, с начислением процентов по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 459 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194194-198, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в интересах ФИО1 ФИО37 к ФИО2 ФИО38 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области) в пользу ФИО1 ФИО40 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 45 972 рубля 60 копеек за период с 14 апреля по 01 июля 2025 года, продолжив начисление процентов на сумму 1 000 000 рублей по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО41 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград в размере 25 459 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева