Решение по делу № 2А-4484/2022 от 12.04.2023 - о взыскании недоимки по налогам, пеней, судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № 2а-540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к Павленку ФИО7 о взыскании недоимки по налогам, пеней, судебных расходов,

установил:

Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю (далее – административный истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании:

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2018-2020 годы в размере 15 306 руб., в том числе за 2018 год в размере 145 руб., за 2019 год в размере 7 248 руб., за 2020 год в размере 7 913 руб. (ОКТМО 57701000),

- пеней на недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2018-2020 годы в размере 45,84 руб., в том числе за 2018 год в размере 8,90 руб., за 2019 год в размере 9,24 руб., за 2020 год в размере 27,70 руб. (ОКТМО 57701000),

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2020 год в размере 179 руб. (ОКТМО 57646413), пеней на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 0,63 руб. (ОКТМО 57646413),

- недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 32 966 руб. (ОКТМО 57646413), пеней на недоимку по транспортному налогу в размере 115,38 руб. (ОКТМО 57646413),

- недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 87 руб. (ОКТМО 576464413), пеней на недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 0,30 руб. (ОКТМО 576464413),

- штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год в размере 500 руб.,

- судебных расходов в размере 105 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц период 2018-2020 года, на недоимки начислены пени и выставлены требования №, №, №, №, №. Ответчик также не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год, в связи с чем налоговый орган просит о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2020 года и пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2020 год. Ответчик также не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2020 год, на недоимку начислены пени. Кроме того, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год предоставлена им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее установленного срока ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 500 руб. До обращения в суд административному ответчику направлялись требования №, №, №, №, №, №, № с предложением добровольно уплатить исчисленные суммы налога и пеней. Ранее выданный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен.

Накануне судебного заседания в суд по электронной почте направлено заявление об уточнении, в соответствии с которым размер недоимки по транспортному налогу за 2020 год определен в сумме 17 455,61 руб., размер судебных расходов, подлежащих взысканию с административного ответчика, определен в сумме 100 руб., на остальных предъявленных к ФИО1 требованиях административный истец настаивает в полном объеме.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии к производству суда заявления об уточнении отказано, поскольку возможность предъявления в суд процессуальных документов по электронной почте действующим законодательством не предусмотрена, возможность подачи в суд документов в электронном виде реализована и в законодательстве Российской Федерации, и в Пермском районном суде Пермского края, порядок подачи документов в электронном виде подробно регламентирован и административному истцу известен. Предъявленное суду заявление об уточнении не соответствует требованиям действующего законодательства. Более того, в силу положений части 1 и статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска; отказаться от административного иска полностью или частично. Такое процессуальное действие как уточнение заявленных требований Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено. От исковых требований административный истец не отказывается, об изменении предмета либо оснований иска не заявляет. Заявление ответчика с приложенными к нему документами приняты как письменные доказательства по административному делу.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Из письменных пояснений представителя административного истца в процессе разбирательства дела следует, что уплаченные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ налоговые платежи в размере 16 234,15 руб. зачтены в качестве единого налогового платежа и определены по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в счет более ранней задолженности (недоимки по транспортному налогу за 2018 год). Платеж в сумме 32 966 руб. не учтен в связи с неверным указанием КБК, отнесен к невыясненным поступлениям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела, ранее представил чеки об уплате задолженности по требованиям административного истца. Согласно телефонограмме, ответчик настаивает на том, что предъявленная к взысканию с него задолженность им оплачена.

Исследовав материалы дела, материалы дела № по заявлению о выдаче судебного приказа, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, помимо прочих объектов, жилой дом, квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения в соответствии с положениями статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

По смыслу статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе легковые автомобили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 388 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По смыслу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога (л.д. 36-38, 40-42, 44-46, 50).

Также из материалов дела следует, что налогоплательщику ФИО1 направлялись налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в размере 25 651 руб. (л.д. 36-39),

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2019 год транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц в размере 43 965 руб. (л.д. 40-43),

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 41 145 руб. (л.д. 44-47).

В связи с неуплатой налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислены пени и в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, а именно:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 145 руб. и начисленных на эту недоимку пеней в размере 2,16 руб. (л.д. 33-35),

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в размере в размере 3,81 руб. (л.д. 30-32),

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в размере 2,93 руб. (л.д. 27-29),

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4 646 руб. и начисленных на эту недоимку пеней в размере 5,92 руб. (л.д. 24-26),

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки налогу на имущество физических лиц за 2019 года в размере 2 602 руб. и начисленных на эту недоимку пеней 3,32 руб. (л.д. 21-23),

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 500 руб. (л.д. 19-20),

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимок по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 41 145 руб. и начисленных на суммы этих недоимок пеней в размере 144,01 руб. (л.д. 15-18).

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за несовременное предоставление налоговой декларации в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 51-52). Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц сдана в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60). О проведении проверки и рассмотрении материалов проверки ФИО1 извещали почтой (л.д. 53-55).

На момент возникновения спорных правоотношений (выявления недоимок и неисполненных требований) порядок взыскания налогов и штрафов за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентировался статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в следующее редакции:

1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие не исполненного в срок требования налогового органа об уплате обязательных платежей и санкций является обязательным и необходимым условием обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимок по налогам.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов регламентировано статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. выявления недоимок, направления требований, установления сроков исполнения этих требований положения данной статьи действовали в следующей редакции:

1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы.

3. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

4. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на общую сумму 49 200,15 руб. отменен (л.д. 8).

Срок на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю задолженность в общей сумме 23 981,02 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог за 2018 год в размере 23 464,18 руб. и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год я в размере 407,45 руб.; пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1,91 руб.; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 21 руб. и пени, начисленные на эту недоимку в размере 0,08 руб.; земельный налог за 2018 год в размере 79 руб. и пени, начисленные на эту недоимку в размере 7,40 руб.

Из представленных в материалы дела платежных документов (л.д. 82-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 уплатил:

- 179 руб. в счет недоимки по налогу на имущество за 2020 год,

- 0,63 руб. в счет пеней на недоимку по налогу на имущество за 2020 год,

- 32 966 руб. в счет недоимки по транспортному налогу за 2020 год,

- 115,38 руб. в счет пеней на недоимку по транспортному налогу за 2020 год,

- 87 руб. в счет недоимки по земельному налогу за 2020 год,

- 0,30 руб. в счет пеней на недоимку по земельному налогу за 2020 год,

- 15 306 руб. в счет налога на имущество,

- 45,84 руб. в счет пеней по налогу на имущество за 2018-2020 год,

- 500 руб. в счет штрафа,

- 5 руб. в счет судебных издержек.

Поступившие от административного ответчика чеки-ордера, а также позиция ответчика, выраженная в телефонограмме, свидетельствуют о том, что административный ответчик, по существу, признает предъявленные к нему налоговым органом исковые требования, наличие задолженности и ее расчет не оспаривает.

В чеках-ордерах, представленных административным ответчиком в подтверждение платежей в сумме 0,63 руб., 179 руб., 5 руб., 500 руб., 0,30 руб., 87 руб., 115,38 руб. указаны реквизиты платежей (КБК, ОКТМО), виды налогов и налоговые периоды, что позволяет и суду, и налоговому органу определить назначение платежей.

Данные платежи произведены административным ответчиком в ходе разбирательства дела после предъявления административного иска в суд и в связи с предъявлением иска. Информация о недоимках и реквизитах для производства платежей взята административным ответчиком из искового заявления налогового органа.

Процедура взыскания данных недоимок, пеней и штрафов инициирована налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства, а отсутствие оплаты явилось поводом для обращения в суд, после чего административный ответчик не может быть лишен процессуальной возможности признать эти требования либо удовлетворить их добровольно.

Налоговый орган подтверждает факт поступления от ФИО1 данных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным зачесть перечисленные выше платежи административного ответчика ФИО1 в счет предъявленных к нему требований в соответствии с административным исковым заявлением, а именно: 179 руб. в счет недоимки по налогу на имущество за 2020 год; 0,63 руб. в счет пеней на недоимку по налогу на имущество за 2020 год; 87 руб. в счет недоимки по земельному налогу за 2020 год; 0,30 руб. в счет пеней на недоимку по земельному налогу за 2020 год; 115,38 руб. в счет пеней на недоимку по транспортному налогу за 2020 год; 500 руб. в счет штрафа; а также 5 руб. в счет судебных издержек.

Оснований не доверять представленным ответчиком чекам-ордерам у суда не имеется, поступление соответствующих платежей от административного ответчика налоговым органом не оспаривается.

Платеж административного ответчика в сумме 32 966 руб. в счет недоимки по транспортному налогу за 2020 год отнесен налоговым органом к числу невыясненных поступлений по причине неверного указания КБК. Действительно, при указании КБК в чеке-ордере допущена ошибка в одной цифре, однако платеж поступил в налоговый орган, который и должен определить назначение это платежа, однако до настоящего времени (т.е. на протяжении 3 месяцев) до сих пор так это и не сделал. Вместе с тем, в чеке-ордере указано, что данный платеж произведен в счет недоимки по транспортному налогу за 2020 год, т.е. указан и вид налога, и налоговый период, что позволяет налоговому органу идентифицировать назначение данного платежа, независимо от ошибки в КБК.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным данный платеж административного ответчика учесть в качестве добровольной оплаты предъявленного к административному ответчику требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в сумме 32 966 руб.

Поскольку в части указанных выше платежей (179 руб., 0,63 руб., 87 руб., 0,30 руб., 115,38 руб., 500 руб., 5 руб., 32 966 руб.) требования административным ответчиком исполнены добровольно, постольку основания для взыскания данных сумм с административного ответчика отсутствуют, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Платежи в суммах 15 306 руб. и 45,84 руб. представляют собой суммы недоимок и пеней за различные налоговые периоды. В частности, денежная сумма 15 306 руб. представляет собой сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 145 руб., за 2019 год в размере 7 248 руб., за 2020 год в размере 7 913 руб. Денежная сумма 45,84 руб. представляет собой сумму пеней на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 8,90 руб., за 2019 год в размере 9,24 руб., за 2020 год в размере 27,70 руб.

Несмотря на то, что в исковом заявлении данные суммы объединены в общие, консолидированные требования (о взыскании недоимок по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 годы и пеней, начисленных на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 годы), суть требований от этого не меняется, а именно: иск в данной части заявлен о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 145 руб., за 2019 год в размере 7 248 руб., за 2020 год в размере 7 913 руб., а также пеней на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 8,90 руб., за 2019 год в размере 9,24 руб., за 2020 год в размере 27,70 руб.

Платежи административного ответчика должны быть осуществлены таким образом, чтобы налоговый орган мог однозначно и безошибочно идентифицировать эти платежи и отнести их в счет именно тех задолженностей, в счет которых они были произведены налогоплательщиком.

Представленные административным ответчиком чеки-ордера на суммы 15 306 руб. и 45,84 руб. не позволяют налоговому органу определить назначение этих платежей, а именно: в счет какого налога, за какой налоговый период и в каких конкретно суммах произведены платежи налогоплательщиком. Соответствующая информация в представленных суду чеках-ордерах отсутствует, тогда как налоговый орган не обязан заниматься вычислениями и расшифровками поступивших платежей, определением того, какие суммы и в счет каких задолженностей, за какие налоговые периоды могли бы быть отнесены потенциально. Наоборот, это обязанность налогоплательщика осуществить платежи таким образом, чтобы налоговый орган смог их определить и зачесть в счет конкретно определенной задолженности. В указанной части при таких обстоятельствах обязанность оплатить предъявленную к взысканию задолженность административным ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Учитывая, что в данном случае представленные административным ответчиком чеки-ордера не позволяют однозначно определить суммы недоимок и пеней за тот или иной налоговый период, постольку данные платежи не свидетельствуют о добровольном исполнении предъявленных к административному ответчику требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 145 руб., за 2019 год в размере 7 248 руб., за 2020 год в размере 7 913 руб., а также пеней на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 8,90 руб., за 2019 год в размере 9,24 руб., за 2020 год в размере 27,70 руб.

Поскольку данные платежи ответчика зачтены в счет ранее образовавшейся задолженности, постольку в данной части требования административного истца не удовлетворены, а потому административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Наличие у ФИО1 ранее образовавшейся задолженности подтверждается решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по налогам за 2018 год, в том числе по транспортному налогу за 2018 год в размере 23 464,18 руб. Решение вступило в законную силу, во исполнение решения суда выдан исполнительный лист, решение суда не исполнено, что подтверждается представленными административным истцом сведениями о состоянии задолженности административного ответчика. При этом из представленных к судебному заседанию пояснений административного истца следует, что именно эта недоимка по транспортному налогу в сумме 23 464,18 руб., взысканная ранее решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и является той ранее возникшей задолженностью, в счет которой налоговый орган относит платежи административного ответчика.

В этой связи следует отметить, что общая сумма транспортного налога за 2018 год определена в размере 23 708 руб. (л.д. 36). Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2018 год взыскан лишь частично в сумме 23 464,18 руб. Не взысканной после этого осталась часть транспортного налога за 2018 год в сумме 243,82 руб. По данному иску к взысканию предъявлена часть этой суммы в размере 145 руб. Каких-либо противоречий в данном случае не имеется. Наличие у ФИО1 ранее образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

Поскольку судебные издержки истца в сумме 105 руб. компенсированы ответчиком лишь в сумме 5 руб., учитывая добровольное удовлетворение административным ответчиком части исковых требований, постольку с административного ответчика в пользу административного истца в соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует взыскать оставшиеся невозмещенными издержки истца в сумме 100 руб.

Поскольку административный истец освобожден от оплаты госпошлины, постольку государственную пошлину следует взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины следует определять из общей цены иска, учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, а в части в их удовлетворении отказано, но в связи с их добровольным удовлетворением самим ответчиком, что свидетельствует о том, что в целом исковые требования были предъявлены в суд обоснованно, а потому от общей цены иска должна рассчитываться и государственная пошлина. Размер пошлины составит 1 676 руб.

Доводы административного истца о том, что все платежи административного ответчика, произведенные им 13.01.2023 в связи с разбирательством данного административного дела, учтены в качестве единого налогового платежа и определены по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 10 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) заслуживают отдельной оценки суда.

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Действительно, с 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым внесены значительные изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Вместе с тем, при разрешении данного спора нельзя не учитывать, что процедура взыскания налоговой задолженности была инициирована налоговым органом задолго до внесения указанных выше изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями статей 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылки на которые приведены выше.

Положения Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» нельзя применять без учета иных положений Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и без учета того, что процедура взыскания, которую в данном случае налоговый орган последовательно реализует, в том числе путем предъявления административного иска, начата была в соответствии с ранее действовавшими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, что учитывается и судом при разрешении спора, и административным ответчиком, процессуальное поведение которого детерминировано содержанием административного иска и нормами права, на которых этот иск основан. После того, как дело передано на рассмотрение суда, нельзя не учитывать также и положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Более того, при разрешении данного спора, безусловно, подлежат применению положения Конституции Российской Федерации, а также сохраняющие свою актуальность разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 № 3-П «По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Востокнефтересурс», по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому предусмотренный в дефектных - с точки зрения требований юридической техники - нормах налог не может считаться законно установленным (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Санкт - Петербурга «О ставках земельного налога в Санкт - Петербурге в 1995 году», от 11 ноября 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и от 28 марта 2000 года по делу о проверке конституционности подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость»).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)», в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Соответственно, федеральное законодательство о налогах и сборах должно создавать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, что предполагает, в частности, при установлении федеральных налогов определение всех элементов налоговых обязательств, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога. Соблюдение федеральным законодателем при формировании структуры налога конституционных требований формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей, а также позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац 2 пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета.

В данном случае какое-либо требование об уплате задолженности, отражающей отрицательное сальдо единого налогового счета административного ответчика, в адрес административного ответчика не направлялось.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ изменения внесены и в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Так, в силу подпункта 1 пункта 3 названной статьи налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Таким образом, условием для возникновения права на обращение в суд по смыслу указанной выше нормы права является наличие отрицательного сальдо единого налогового счета; размер отрицательного сальдо должен превышать сумму 10 000 рублей; направление в адрес налогоплательщика требования об уплате именно указанной задолженности, отражающей состояние сальдо единого налогового счета. Право на обращение в суд должно быть реализовано в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Как было указано выше, требование об уплате задолженности, отражающей отрицательное сальдо единого налогового счета административного ответчика, в адрес административного ответчика не направлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете:

1) в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, - в день принятия соответствующего решения;

2) в связи с поступлением от иного лица в результате зачета суммы денежных средств в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса, - в день осуществления налоговым органом такого зачета;

3) в связи с отменой (полностью или частично) зачета денежных средств в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса), осуществленного на основании заявления, представленного в соответствии с пунктом 6 статьи 78 настоящего Кодекса, либо в связи с отсутствием на едином налоговом счете денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - не позднее дня, следующего за днем представления указанного заявления, или в день возникновения задолженности. Признание единым налоговым платежом сумм денежных средств, ранее зачтенных в счет исполнения предстоящей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате конкретного налога, осуществляется последовательно начиная с наиболее ранних сроков уплаты, указанных в заявлении, представленном в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса;

4) в связи с начислением налоговым органом процентов в соответствии с пунктами 4 и (или) 9 статьи 79 настоящего Кодекса, - со дня их начисления;

5) в связи с представлением налогоплательщиком, плательщиком сбора заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, - в размере излишне уплаченной суммы налога (сбора) не позднее дня, следующего за днем получения указанного заявления.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

По смыслу подпунктов 11 и 12 пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, помимо прочего, судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на едином налоговом счете ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения; исполнительных документов о взыскании с лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, государственной пошлины - со дня выдачи судом соответствующего исполнительного документа, который для целей учета совокупной обязанности на едином налоговом счете признается установленным сроком уплаты.

Анализ указанных выше законоположений позволяет прийти к следующим выводам:

Основанием для предъявления в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций является наличие задолженности и неисполнение требования об уплате взыскиваемых денежных сумм (статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Соответственно, решение о взыскании обязательных платежей и санкций может быть принято лишь при наличии подтвержденной задолженности и неисполненного налогового требования об уплате взыскиваемых денежных сумм.

В данном случае административное исковое заявление предъявлено в суд до 1 января 2023 года и основано на неисполненных требованиях об уплате различных видов налогов за конкретные налоговые периоды. Оценка состояния единого налогового счета административного ответчика в данном случае не осуществлялась, требование о наличии задолженности исходя из состояния единого налогового счета в адрес ответчика не направлялось, срок для уплаты задолженности по требованию о наличии задолженности ответчику не предоставлялся.

Требования налогового органа, факт неисполнения которых послужил поводом для обращения в суд, оформлены и направлены налогоплательщику в соответствии с порядком, действовавшим до вступления в силу изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ. Соответственно, данные требования не подменяют собой требование об уплате задолженности в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета.

Данные требования (на которых основано настоящее административное исковое заявление) свидетельствуют о том, что налоговым органом была начата процедура взыскания налоговой задолженности в соответствии с ранее действовавшим порядком взыскания. Соответственно, взыскание налоговой задолженности в данном случае может быть и должно быть завершено также в соответствии с ранее действовавшим порядком. Иное противоречило бы положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, положениям пункта 6 статьи 3 и пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 № 3-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 № 10-П и другим).

Налоговый орган как административный истец настаивает на исковых требованиях в соответствии с предъявленным административным исковым заявлением, основанном на неисполненных требованиях налогового органа о взыскании недоимок по конкретно определенным видам налогов за определенные налоговые периоды, но не на требованиях налогового органа о взыскании задолженности в связи с отрицательным сальдо единого налогового счета.

Инициированная налоговым органом процедура взыскания соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент начала такой процедуры взыскания.

Решение по заявленному иску о взыскании недоимок и пеней и выданный во исполнение решения суда исполнительный лист будут являться теми документами, на основе которых, помимо прочего, формируется совокупная обязанность (пункт 2 и подпункты 11 и 12 пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации), что, в свою очередь, соответствует требованиям уже действующего законодательства, не противоречит ему.

Административный ответчик был уведомлен судом о нахождении данного дела в производстве суда, а также о правовой позиции административного истца, основанной не на положениях ныне действующего налогового законодательства о едином налоговом платеже и едином налоговом счете, изменившегося в процессе разбирательства дела, а на положениях законодательства, которое действовало в момент инициации налоговым органом процедуры взыскания и учтенного судом при разрешении данного спора, на что указано выше.

Как было указано выше, по существу, ответчик признал заявленные требования и принял меры к их добровольному исполнению, при этом добровольная уплата налогов ответчиком, пусть и совершенная несвоевременно и в процессе разбирательства административного дела, является исполнением конституционно установленной обязанности оплатить налоги. Соответственно, исполнение этой обязанности даже при таких обстоятельствах должно быть основано на вполне определенных, четко сформулированных требованиях закона, понятных налогоплательщику, который исходя из этого и производит платежи. В данном случае очевидно, что речь идет о тех законоположениях, которые действовали на момент начала процедуры взыскания и на момент предъявления иска в суд, т.е. до внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации. Изменение ранее начатой по определенным правилам процедуры взыскания недопустимо. Иное противоречило бы положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, положениям пункта 6 статьи 3 и пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 № 3-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 № 10-П и другим).

Изменение назначения платежей административного ответчика, произведенных после 1 января 2023 года в связи с разбирательством административного дела (вопреки административному иску, исходя из содержания которого ответчиком и были осуществлены платежи) свидетельствует о необоснованном и бесконтрольном изменении налоговым органом процедуры взыскания, вносит неопределенность в вопросе исполнения обязанности по уплате налогов, что недопустимо, т.к. противоречит Конституции Российской Федерации, положениям Налогового кодекса Российской Федерации с учетом их конституционно-правового смысла, раскрытого в актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Предложенный административным ответчиком подход противоречит положениям пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), согласно которым поступившие после 1 января 2023 года денежные средства учитываются в качестве единого налогового платежа в том случае, если перечислены в качестве единого налогового платежа либо признаются в качестве единого налогового платежа. Однако административный ответчик перечислял денежные средства не в качестве единого налогового платежа. И признавать платежи административного ответчика в качестве единого налогового платежа нет законных оснований, поскольку в пункте 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом определены денежные средства, которые для целей Налогового кодекса Российской Федерации признаются единым налоговым платежом. Платежи административного ответчика в счет уплаты недоимки по конкретным видам налогов за конкретные налоговые периоды, осуществленные в связи с разбирательством административного дела в период после 1 января 2023 года, таковыми не признаются. Понятие «единый налоговый счет» и «сальдо единого налогового счета» также основываются на необходимости учета денежных средств, перечисленных и/или признаваемых в качестве единого налогового платежа, что в данном случае отсутствует.

Изменение назначения платежей административного ответчика, произведенных после 1 января 2023 года в связи с разбирательством административного дела, приводит к тому, что налоговый орган по своему усмотрению относит платежи административного ответчика в счет тех или иных задолженностей, минуя процедуру их взыскания, установленную уже действующим законодательством, поскольку требование об уплате задолженности в соответствии с положениями статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации в их современной редакции не было сформировано и направлено административному ответчику (налогоплательщику), т.к. направлялось иное налоговое требование. Об этом судом сказано выше.

Действия налогового органа направлены на придание обратной силы положениям Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, что в данной ситуации влечет ухудшение положения налогоплательщика – административного ответчика, платежи которого вопреки установленной процедуре взыскания, а только лишь по усмотрению налогового органа, вопреки содержанию платежных документов, отнесены в счет задолженности, о взыскании которой не заявлено, существование которой ничем не обосновано, не подтверждено, а сама задолженность не раскрыта.

Учитывая изложенное, доводы административного истца подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к Павленку ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Павленка ФИО9 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю недоимку по налогу на имущество за 2018 год в сумме 145 рублей, за 2019 год в сумме 7248 рублей, за 2020 год в сумме 7913 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество за 2018 год в сумме 8 рублей 90 копеек, за 2019 год в сумме 9 рублей 24 копейки, за 2020 год в сумме 27 рублей 70 копеек, судебные расходы в сумме 100 рублей.

Взыскать с Павленка ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 676 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Павленку ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (19 апреля 2023 года).

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в административном деле № 2а-540/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2022-005206-41