ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
дело № 3га-1000/2022
8 декабря 2022 года г. Уфа
Верховный суд Республики Башкортостан в составе
судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,
при секретаре Абдульманове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
установил:
ФИО1, являясь собственником объектов капитального строительства – нежилых зданий с кадастровыми номерами ..., нежилых помещений с кадастровыми номерами ..., объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..., степень готовности объекта 40%, расположенных в адрес, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости в результате проведенной государственной оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2020 года, что подтверждается Отчетом о рыночной стоимости объектов недвижимости №... от дата, выполненном оценщиком ...
Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца по оплате экономически обоснованного налога на имущество.
В судебное заседание от представителя административного истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя.
От представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенностям ФИО3 в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что не усматривает оснований для назначения по делу повторной (дополнительной) оценочной экспертизы.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов капитального строительства нежилых зданий с кадастровыми номерами ..., нежилых помещений с кадастровыми номерами ..., объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..., степень готовности объекта 40%, расположенных в адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости от дата.
По выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от дата нежилые здания и помещения поставлены на кадастровый учет в период 2010-2016 гг.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.
Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2020 года в следующих размерах:
- с кадастровым номером ... – 16 792 652,33 руб.,
- с кадастровым номером ... – 10 329 758,71 руб.,
- с кадастровым номером ... – 5 668 133,56 руб.,
- с кадастровым номером ... – 4 436 496,27руб.,
- с кадастровым номером ... – 4 711 920,58 руб.,
- с кадастровым номером ... – 2 456 600,53 руб.
согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от дата.
Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец предоставил отчет №... от дата, выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости определены по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах:
- с кадастровым номером ... – 14 001 000,00 руб.,
- с кадастровым номером ... – 5 417 000,00 руб.,
- с кадастровым номером ... – 2 112 000,00 руб.,
- с кадастровым номером ... – 1 635 000,00 руб.,
- с кадастровым номером ... – 1 797 000,00 руб.,
- с кадастровым номером ... – 763 000,00 руб.
Принимая расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями, судом назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5
Согласно заключению эксперта ... ФИО5 №... от дата рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах:
- с кадастровым номером ... – 14 611 000,00 руб.,
- с кадастровым номером ... – 10 075 000,00 руб.,
- с кадастровым номером ... – 2 626 000,00 руб.,
- с кадастровым номером ... – 2 130 000,00 руб.,
- с кадастровым номером ... – 2 076 000,00 руб.,
- с кадастровым номером ... – 556 000,00 руб.
Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности 18 лет, стаж судебного эксперта – 12 лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации...
Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. При проведении исследования объектов капитального строительства – нежилых зданий и нежилых помещений использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов экспертом мотивирован. При сравнительном подходе в качестве объектов-аналогов отобраны три объекта капитального строительства встроенно-пристроенные помещения и отдельно стоящие здания офисно-торгового назначения, расположенные в районах малоэтажной, среднеэтажной застройки, районе крупной автомагистрали адрес с расчетом корректировки на тип застройки и тип объекта. Произведены также корректировки по площади, на торг, на класс качества и наличие отопления в отношении нежилого здания склада, на конструктивные особенности (этаж). Информация получена по данным Интернет-сайта Авито по продаже объектов капитального строительства в феврале-июне 2019 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. При проведении исследования объекта незавершенного строительством использован затратный подход, базирующийся на сравнении стоимости строительства аналогичного объекта недвижимости со стоимостью существующего объекта.
Таким образом, экспертом в соответствии с 2 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200 соблюдены в полной мере принципы использования всей существенной информации при определении стоимости объекта оценки.
В соответствии с 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 апреля 2022 года N 200, эксперт может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки. Согласно пунктам 9-10 вышеуказанного ФСО в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов экспертом в полной мере учтена достаточность и достоверность информации по каждому аналогу, использованы наиболее сопоставимые аналоги с применением наименьшего количества корректировок, учтена репрезентативность сделок, совершенных ближе к дате оценки.
При указанных обстоятельствах суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов капитального строительства в размерах, установленных экспертом на соответствующую дату оценки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.
В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду представлено не было.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, адрес: адрес, в размере его рыночной стоимости 14 611 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, адрес: адрес, в размере его рыночной стоимости 2 626 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, адрес: адрес в размере его рыночной стоимости 2 130 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, адрес: адрес в размере его рыночной стоимости 2 076 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, местоположение: адрес, в размере его рыночной стоимости 10 075 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..., степень готовности объекта 40%, местоположение: адрес, в размере его рыночной стоимости 556 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 24 октября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Е.А. Старичкова
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.