УИД 22RS0067-01-2025-001192-35
Дело № 2-1956/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 15 октября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судья Штайнепрайс Г.Н.,
при секретаре Донец М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые Линии» о взыскании стоимости поврежденного имущества и провозной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Деловые линии» о взыскании стоимости поврежденного имущества в размере 819 999 руб., расходов по оплате накладной (экспедиторской расписки) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 157 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине, для личного пользования, был приобретен телевизор LED 85м (216) Samsung QE85QN900DUXRU [8К ULtraHD 7680x4320, Smart TV], стоимостью 819 999,00 рублей (далее - телевизор).
В целях доставки телевизора до места проживания истца, ФИО1 заключил с ООО «Деловые Линии» (далее — Ответчик) договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ответчик обязался доставить телевизор в г.Барнаул по адресу истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За доставку телевизора было уплачено 17 157,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ телевизор был доставлен истцу. При приемке телевизора истец снял деревянную обрешетку и обнаружил, что коробка с телевизором находилась в перевернутом состоянии. Истец обратил на это внимание сотрудников Ответчика, который мне выдавал груз. Вскрывать коробку с телевизором на улице истец отказался, так как на улице шел снег, и решил вскрыть ее дома. На предложение вскрыть вместе коробку с телевизором, сотрудник, выдавший груз, ответил отказом, потребовал, чтобы истец расписался в получении груза, и после того, как истец расписался, уехал.
Дома, при вскрытии ящика с телевизором, истец обнаружил, что у телевизора поврежден (треснут) экран, в результате чего телевизор полностью пришел в негодность.
Истец сразу же попытался созвониться с представителями ответчика, но ему это не удалось, в связи с чем, по объективным причинам, не представилось возможным составить в присутствии представителя ответчика соответствующий акт о повреждении телевизора.
По факту повреждения телевизора при доставке ДД.ММ.ГГГГ № истцом направлена претензия в адрес ответчика, который ущерб за поврежденный груз не возместил и фактически уклонился от ответа, переадресовав его на страховую компанию, которая в свою очередь отказалась компенсировать ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил еще одну претензию ответчику о возмещении ущерба, на которую ответчик не отреагировал и ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа определена в ст. 796 ГК РФ.
Согласно положениям указанной статьи, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1).
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).
Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине, для личного пользования, истцом был приобретен телевизор LED 85м (216) Samsung QE85QN900DUXRU (8К ULtraHD 7680x4320, Smart TV), стоимостью 819 999,00 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В целях доставки телевизора до места проживания истца, отправитель ФИО2 ( продавец) заключил с ООО «Деловые Линии» (далее — Ответчик) договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ответчик обязался доставить телевизор в <адрес> по адресу истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За доставку телевизора было уплачено 17 157,00 рублей, что подтверждается экспедиторской распиской от ДД.ММ.ГГГГ №, где указана дата доставки ДД.ММ.ГГГГ; чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Накладной экспедитора № подтверждается объявленная ценность груза в сумме 3 500 руб.
Со слов истца, при приемке телевизора истец снял деревянную обрешетку и обнаружил, что коробка с телевизором находилась в перевернутом состоянии. Истец обратил на это внимание сотрудника Ответчика, который выдавал груз. Вскрывать коробку с телевизором на улице истец отказался, так как на улице шел снег, и решил вскрыть ее дома. На предложение вскрыть вместе коробку с телевизором, сотрудник, выдавший груз, ответил отказом, потребовал, чтобы истец расписался в получении груза, и после того, как истец расписался в товарной накладной, уехал.
Дома, при вскрытии ящика с телевизором, истец обнаружил, что у телевизора поврежден (треснут) экран, в результате чего телевизор полностью пришел в негодность.
В подтверждение повреждения телевизора, истец приложил фотографию поврежденного товара (л.д. 16).
По факту повреждения телевизора при доставке ДД.ММ.ГГГГ № истцом направлена претензия в адрес ответчика (л.д. 37), указанная претензия была передана на рассмотрение страховщику груза - Ренессанс Страхование. Страховщик отказал в страховой выплате, поскольку не был составлен коммерческий акт с участием представителя ООО «Деловые Линии», который бы подтвердил наступление страхового случая.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что коммерческий акт при получении груза истцом составлен не был, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства в материалы дела стороной истца представлена фотография части поврежденного телевизора, однако материалами дела не подтверждено и не удостоверено сторонами, что данные фотографии сделаны именно при получении груза по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Деловые линии»
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, которые осуществляли выгрузку телевизора истцу. Оба свидетеля дали аналогичные показания о том, что привезли товар истцу на автомобиле ООО «Деловые Линии», после чего занесли его домой. Телевизор находился в коробке, сверху была деревянная обрешетка. Коробка была слегка помята, обрешетка вокруг коробки была целая, не повреждена. Также свидетели пояснили, что истец обратил их внимание на то, что телевизор находился в перевернутом положении. После того, как товар занесли домой, ФИО3 и ФИО4 его распаковали, истец и свидетели удостоверились, что товар целый, не телевизоре видимых повреждений замечено не было.
Свидетелям перед допросом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.69. 70 ГПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ и предупреждает об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.
Пока не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, на нем не лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Данный порядок распределения бремени доказывания предусмотрен п. 1 ст. 8 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.
Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.
Истцом не представлено доказательств того, что груз на момент выдачи был поврежден. Также доводы истца опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, отсутствием коммерческого акта о наличии повреждений при приемке телевизора.
Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 27.05.2025) (далее - Правила), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.
Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.
В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил).
Представленные истцом доказательства, не подтверждают повреждение (порчи) груза при транспортировке ООО «Деловые линии», поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о составлении двусторонних актов о повреждении груза. Более того, даже одностороннего акта, составленного стороной истца, в материалы дела не представлено.
В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза (пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности").
Истец при получении груза не уведомлял ответчика ООО «Деловые линии» о повреждении груза, кроме того, не извещал данного ответчика о необходимости присутствовать при приемке груза для составления двустороннего акта в течение установленного 30-дневного срока.
Суд не усматривает оснований для того, чтобы рассматривать претензию истца как уведомление, которое должно быть отправлено в порядке ст.8 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности", т.к. претензия уже содержит в себе требования материального характера, но не содержит вызова ответчика на совместный осмотр груза для фиксации характера повреждений и для составления соответствующего акта.
Кроме того, суд не принимает в качестве подтверждения доставки поврежденного товара фотографию телевизора (л.д. 16), поскольку она противоречит показаниям свидетелей (грузчиков), допрошенных по ходатайству истца и пояснивших, что при распаковке коробки с телевизором внешних повреждений на нем она не видели.
Также суд не принимает во внимание заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования телевизора, поскольку из выводов заключения следует, что точно определить характер и причины возникновения повреждения картонной коробки и появления выявленных дефектов не представляется возможным, кроме того, как было указано выше, установить, где, когда и кем была сделана данная фотография, не представилось возможным, а экспертное заключение было составлено по представленным истцом фото- и видеоматериалам. Также истцом в иске не заявлено о внутренних повреждениях телевизора, указано лишь на трещину на экране.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что истец при получении груза, должен был действовать осознано и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, а именно зафиксировать обнаруженные повреждения в установленном порядке, в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Кроме того суд также учитывает, что коммерческого акта при получении груза истицей составлено не было, как не было истцом составлено одностороннего коммерческого акта, из показаний свидетелей следует, что телевизор был упакован в картонную коробку и деревянную обрешетку, повреждения обрешетки в материалах дела не зафиксированы, в связи с чем нельзя сделать однозначного вывода о получении механических воздействий на груз в процессе транспортировки и, как следствие, возложение ответственности за повреждение груза на ООО «Деловые линии». Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
Согласно п.1 ч.1 ст.7 ФЗ №87-ФЗ от 30.06.2023 «О транспортно-экспедиторной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
Размер ответственности экспедитора ограничен размером объявленной ценности груза.
При разрешении требований истца, суд также учитывает, что ценность груза по накладной (экспедиторской расписке) № является объявленной и составляет 3 500 руб., тогда как истцом заявлено требование о возмещении полной стоимости поврежденного товара в размере 819 999 руб.
Таким образом, вина ответчика в повреждении вышеуказанного груза при перевозке истцом не доказана, в связи с чем требование истца о взыскании стоимости поврежденного товара в размере 819 999 руб. не подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании экспедиторского вознаграждения в размере 17 157 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.7 ФЗ №87-ФЗ от 30.06.2023 «О транспортно-экспедиторной деятельности», в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Кроме того, товар был доставлен истцу в срок, указанный в накладной, претензий к срокам доставки товара и к самому товару нет, о чем свидетельствует отметка на накладной.
По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора по возврату вознаграждения наступает в случае, когда это предусмотрено договором. В рассматриваемом случае договором не был предусмотрен возврат оплаты денежных средств по накладной №.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые Линии» о взыскании стоимости поврежденного имущества и провозной платы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс
Мотивированное решение суда составлено 29.10.2025.