Производство № 2-1245/2026

УИД 28RS0004-01-2025-017826-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 02.10.2018 г., согласно которому банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 104 084 рублей 75 копеек под 13,8 % годовых сроком на 60 месяцев.

09.12.2022 г. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025 г. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 140525 от 14.05.2025 г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 02.10.2018 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 03.08.2020 г. Благовещенский городской суд Амурской области вынес решение по гражданскому делу 2-1896/2020 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору 04102792844 от 02.10.2018 с должника (ФИО2). 19.06.2025 г. ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-1896/2020 в Благовещенский городской суд Амурской области. Определением суда от 25.08.2025 г. был заменен взыскатель на ИП ФИО1 На данный момент исполнительный документ по вышеуказанному делу находится на исполнении, задолженность не погашена.

В период с 07.08.2020 г. по 04.12.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита, заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 682 170,92 руб. - сумма процентов по ставке 13,80 % годовых за период с 08.08.2020 г. по 04.12.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности, 100 000 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 08.08.2020 г. по 04.12.2025 г. (снижена истцом в одностороннем порядке).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по процентам за пользование кредитом 682 170,92 руб., неустойку 100 000 руб., проценты по ставке 13,80 % годовых на сумму основного долга 908 890,86 руб. за период с 05.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 908 890,86 руб. за период с 05.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещалась надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 августа 2020 года по делу № 2-1896/2020 с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взысканы задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 02.10.2018 года в размере 1 000 297 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 175 рублей 58 копеек. В счет погашения долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 02.10.2018 года обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) <***>, № кузова <***>, двигатель № G4LCJD097424, цвет кузова – серебристый, 2018 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации указанного имущества в размере 712 250 рублей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 09 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

18 апреля 2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 02.10.2018 года, заключенному с ФИО2, перешло к ООО ПКО «ТОР».

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 140525 от 14.05.2025, заключенному между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1, к последнему перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 02.10.2018 года, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору.

Определением Благовещенского городского суда от 25 августа 2025 года произведена замену взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 - по гражданскому делу № 2-1896/2020 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом, рассчитанная по ставке 13,80 % за период с 07.08.2020 г. по 04.12.2025 г. составила 682 170,92 руб., размер задолженности по неустойке за указанный период составил 1 054 313,40 руб., вместе с тем, неустойка снижена истцом в одностороннем порядке до 100 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от 02.10.2018 г., истец обратился в суд с данным иском о взыскании процентов, неустойки.

Оценивая законность и обоснованность предъявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 5 статьи 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В новой редакции часть 1 статьи 12 и часть 5 статьи 13 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» были приняты в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в законную силу 28 января 2019 года.

Учитывая, что договор уступки прав требований (цессии) № 112, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 02.10.2018 года, заключенному с ФИО2, перешло к ООО ПКО «ТОР», как и договор уступки прав требований (цессии) № 140525 между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключены в 2025 году, правоотношения сторон регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Следовательно, помимо наличия либо отсутствия запрета заемщика на передачу прав требования, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, указанным в вышеприведенных положениях закона. При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, с указанием об этом в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем или установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2015 года № 34-КГ15-2, при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, в действующей на дату заключения договора цессии редакции, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.

Под государственным реестром понимается государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 декабря 2016 года № 670 и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года № 1402, а в настоящее время в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2023 года № 1999 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данный реестр представляет собой специальный реестр, созданный и ведущийся только для юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств.

Сведения в указанный государственный реестр вносятся не о любом юридическом лице, претендующем на ведение деятельности по возврату просроченной задолженности, а лишь о том юридическом лице, которое соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ.

Таким образом, информация о юридических лицах, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и ведение реестра отнесены к компетенции Федеральной службы судебных приставов и содержится на ее официальном сайте.

Как следует из сведений, размещенных в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнителей, ООО ПКО «ТОР» было внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности 28 апреля 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО ПКО «ТОР» являются: в качестве основного вида деятельности - деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91).

Между тем, ИП ФИО1, являющийся согласно договору уступки от 14.05.2025 г., новым кредитор в кредитном договоре, заключенном с ФИО2, не соответствует установленным специальным законом требованиям, доказательств того, что кредитором получено согласие от ФИО2 на уступку ИП ФИО1 прав требования по спорному кредитному договору, не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведёнными положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом 682 170,92 руб., неустойки 100 000 руб., процентов и неустойки, начисляемых с 05.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.