Решение по делу № 2-11255/2022 от 30.01.2023 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-2372/23 (47RS0004-01-2022-011902-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года в г. Всеволожске

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Ягодине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Созидание» о защиты прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Созидание», в котором, просит взыскать с ООО «Созидания» в пользу истцов солидарно стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 387 410 руб., неустойку в размере 38 741, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей каждому, штраф, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 29000 руб., расходы понесенные на почтовые услуги в размере 445, 28 рублей, нотариуса в размере 1900 руб. В ходе рассмотрения дела изменили исковые требования и просят взыскать неустойку солидарно стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 199 889 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 838, 4 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Созидание» заключен договор № участия в доле левом строительстве <адрес>. В соответствии с договором истица приобрела квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в <адрес> передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На день подписания акта приема-передачи дефектов в квартире выявлено не было.

Впоследствии обнаружены следующие дефекты: дефекты укладки керамической плитки. под керамической плитке в ванной комнате и туалете обнаружены пустоты, трещины на настенной плитке в ванной комнате, отклонение ширины швов настенной и напольной плитки в ванной комнате и туалете, скол на настенной плитки в ванной комнате, уступы на настенной плитке в туалете. Неровности поверхности стен. поверхности стен в помещении туалета и ванной комнаты имеют отклонения от вертикальной плоскости до 15 мм. Дефекты штукатурного слоя на фасадной стене в комнате 1 и комнате 2 (отслоение штукатурного слоя от основания), трещина на стене в комнате. Дефекты поверхности пола поверхность пола ламинат. дефекты входной двери, входная дверь (дверное полотно в квартиру) установлена с отклонением от вертикальной плоскости на 14 мм, данный дефект возник из заводского брака двери, дверные петли приварены к к дверной коробке с разным расстоянием от дверного полотна.

По указанным недостаткам истицей была направлена в адрес ответчика претензия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением специалиста №(строительно-техническое исследование) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост экспертиза» в принадлежащем истцам жилом помещении следующие дефекты укладки керамической плитки. под керамической плитке в ванной комнате и туалете обнаружены пустоты, трещины на настенной плитке в ванной комнате, отклонение ширины швов настенной и напольной плитки в ванной комнате и туалете, скол на настенной плитки в ванной комнате, уступы на настенной плитке в туалете. Неровности поверхности стен. поверхности стен в помещении туалета и ванной комнаты имеют отклонения от вертикальной плоскости до 15 мм. Дефекты штукатурного слоя на фасадной стене в комнате 1 и комнате 2 (отслоение штукатурного слоя от основания), трещина на стене в комнате. Дефекты поверхности пола поверхность пола ламинат. дефекты входной двери, входная дверь (дверное полотно в квартиру) установлена с отклонением от вертикальной плоскости на 14 мм, данный дефект возник из заводского брака двери, дверные петли приварены к дверной коробке с разным расстоянием от дверного полотна.

Сметная стоимость устранения дефектов, выявленных в принадлежащей истице квартире, составляет 387 410 руб.

Стоимость услуг по составлению заключения составила 29000 руб.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст.6,11,12 ГК РФ, ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, ст.ст.13, 17 Закона о защите прав потребителей, ситец обратилась с суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила уточненные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, указывая, что у ответчика не имелось оснований для перевода денежных средств на депозит нотариуса и нести дополнительные расходы на хранение денежных средств и госпошлины, поскольку у него имелись сведения о телефоне представителя истца и в случае желания ответчика перевести денежные средства в пользу истца, он мог связаться с представителем истца и уточнить реквизиты.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявила встречные исковые требования и просила взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг нотариуса Санкт – Петербурга ФИО5 (перевод на депозит нотариуса денежных средств ), так как не указаны истцами в исковом заявлении реквизиты и запросу они их не предоставляли, а с суммой подлежащих взысканию с ответчика по судебной экспертизе ответчик был согласен и готовы эту сумму перевести.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Созидание» заключен договор № участия в доле левом строительстве <адрес>.

В соответствии с договором истица приобрела квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что ООО «Создание» являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (ст.756 ГК РФ).

Кроме того, право гражданина обратиться с требованиями о возмещении расходов по устранению недостатков предусмотрено ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрела как потребитель и право требования к застройщику - подрядчику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в пределах пяти лет.

Как следует из акта приема передачи квартиры на день подписания акта приема-передачи дефектов в квартире выявлено не было.

Истицей самостоятельно выявлены дефекты, о которых в претензионном порядке было сообщено ответчику. Заключением специалиста №(строительно-техническое исследование) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост экспертиза» выявлены следующие недостатки в принадлежащем истице жилом помещении: дефекты укладки керамической плитки. под керамической плитке в ванной комнате и туалете обнаружены пустоты, трещины на настенной плитке в ванной комнате, отклонение ширины швов настенной и напольной плитки в ванной комнате и туалете, скол на настенной плитки в ванной комнате, уступы на настенной плитке в туалете. Неровности поверхности стен. поверхности стен в помещении туалета и ванной комнаты имеют отклонения от вертикальной плоскости до 15 мм. Дефекты штукатурного слоя на фасадной стене в комнате 1 и комнате 2 (отслоение штукатурного слоя от основания), трещина на стене в комнате. Дефекты поверхности пола поверхность пола ламинат. дефекты входной двери, входная дверь (дверное полотно в квартиру) установлена с отклонением от вертикальной плоскости на 14 мм, данный дефект возник из заводского брака двери, дверные петли приварены к дверной коробке с разным расстоянием от дверного полотна.

Сметная стоимость устранения дефектов, выявленных в принадлежащей истице квартире, составляет 387 410 руб.

Не согласившись с представленным истцом размером стоимости работ по устранению недостатков квартиры, а также для определения виновности застройщика в перечисленных недостатках, по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная комплексная экспертиза.

По результатам натурного обследования экспертом выявлен ряд недостатков, а именно: в ванной комнате – растрескивание глазурованного покрытия настенной плитки (0,5 кв.м.); отслоение настенной плитки (1,5 кв. м); туалет- отслоение настенной плитки (1,5 кв.м.); комната 1 – трещина и отхождение штукатурного слоя от основания на фасадной стене; усадочная трещина в углу (сопряжение перегородки с фасадной стеной); комната 2 – отхождение штукатурного слоя о основания на фасадной стене; Усадочная трещина в углу (сопряжение перегородки с фасадной стеной); отклонение входного дверного блока от вертикали - 8мм. на высоту изделия; отклонение входного дверного блока от горизонтали – 14 мм. на высоту изделия.

Все выявленные недостатки по мнению эксперта возникли вследствие действий застройщика по причине нарушения им технологии производства работ (СП 71.13330.2017).Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков определена экспертом равной 199 899 руб.

Суд считает экспертизу полной и обоснованной, оснований не доверять экспертам, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным оценить заключение экспертов в совокупности со всеми имеющимися доказательствами.

Представленное истцом заключение специалиста не противоречит заключению экспертов, и также содержит вывод о несоответствии квартиры строительным нормам и правилам.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По общему правилу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Виновность ответчика в имеющихся недостатках квартиры нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков квартиры подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено нарушение сроков устранения недостатков, то подлежит взысканию неустойка в размере не превышающей стоимости устранения недостатков.

Поскольку в настоящее время денежные средства в части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры переведены на депозит нотариуса, то есть в настоящее время получение денежных средств зависит только от действий истца (предоставление реквизитов для перевода денежных средств), то требования о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости устранения недостатков по дату исполнения решения суда подлежит отклонению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца 3 000 руб. на каждого с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик, заявляя ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, не представил доказательств несоразмерности штрафа, а также иных допустимых и относимых доказательств, позволивших бы суду применить указанную норму. Следовательно, ходатайство является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 202 899 руб.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы, понесенные истцом при обращении к специалисту ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост экспертиза» являются судебными издержками, так как заключение специалиста являлось доказательством нарушения прав истца при предъявлении искового заявления. Выводы, содержащиеся в заключении специалиста, заключением эксперта не опровергнуты.

Стоимость услуг ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост экспертиза» по составлению заключения составила 29000 руб., что подтверждается чеком по операции. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно представленным квитанциям понесены истцами почтовые расходы в размере 445 рублей 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленной доверенности, которая заключена на ведение конкретного дела по иску истцов к ООО «Созидание» об возмещение расходов на устранение недостатков, стоимость за совершения нотариального действия составляет в размере 1900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления 28.03.2022 до 30 июня 2023 года.

Поскольку Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № № 479 не предусматривает отсрочку начисления неустойки (пени) предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года не имеется.

Встречные исковые требования ООО «Созидание» о взыскании судебных расходов состоящих из расходов понесенных на оплату услуг нотариуса за размещения на депозите нотариуса денежных средств в размере 199899 рублей (расходы на устранение недостатков), поскольку истцы уклоняются от предоставления реквизитов, подлежит отклонению, поскольку истцом по встречному иску в нарушении 56 ГПК РФ не представлено документов подтверждающих уклонение ответчиков по встречному иску от предоставление реквизитов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Созидание» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Созидание» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно стоимость устранения выявленных недостатков в размере 199899 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 899 рублей, почтовые расходы в размере 445 рублей 28 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 29000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы в размере 202 899 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Созидание» в доход бюджета муниципального округа «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7557 рублей 98 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Созидание» к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

№