Судья 1-й инстанции – ФИО4 дело № 22-2689/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., судей Кулагина В.А., Першина В.И., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

осужденной ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят> края, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, не военнообязанная, не замужняя, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, проживающая по адресу: <адрес изъят>, судимая:

-14 ноября 2016 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10 октября 2014 года назначен к самостоятельному исполнению;

-13 октября 2017 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 14 ноября 2016 года назначено окончательное наказание 2 года 4 месяца лишения свободы;

-22 января 2018 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 13 октября 2017 года назначено окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы; освобожденная 02 апреля 2019 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 марта 2019 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 01 год 02 месяца 09 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; 23 сентября 2020 года снята с учета в связи с отбытием срока наказания;

-1 апреля 2021 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней; снята с учета 25 марта 2023 года,

-осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года 2 месяца.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 апреля 2021 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 апреля 2021 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено к отбытию ФИО1 наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей по настоящему приговору с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 прекращено.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи ФИО12, заслушав выступления осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО7, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, 12 февраля 2023 года в г.Братске Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, исключить из приговора применение положений ст.70 УК РФ и снизить срок наказания до двух лет двух месяцев лишения свободы.

Не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления, за которое она осуждена, считает необоснованным применение положений ст.70 УК РФ, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора она была снята с учета по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 1 апреля 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 приводит доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила правильность своих показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 12 февраля 2023 года около 1 часа 30 минут она и потерпевший Потерпевший №1 находились в отделении банка ВТБ, где она, воспользовавшись тем, что потерпевший передал ей свой телефон и не наблюдает за её действиями, тайно похитила со счета его банковской карты деньги в сумме 40000 рублей, путем перевода за два раза на свою карту в банке Тинькофф, деньги потратила на свои нужды (т.1 л.д.54-59, л.д.64-67, л.д.76-81, л.д.213-216)

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подробно изложенными в приговоре, а также его заявлением о хищении денежных средств в сумме 40000 рублей с его банковской карты, скриншотами переводов с банковской карты ПАО ВТБ, принадлежащей Потерпевший №1, на банковскую карту АО Тинькофф, оформленную на имя ФИО1 В., с привязкой к номеру +79148735718, информацией, предоставленной ПАО МТС, согласно которой абонентский Номер изъят оформлен на имя ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра выписки по счету ПАО «ВТБ» за период с 11 по 12 февраля 2023 года на имя Потерпевший №1, протоколом выемки у ФИО1 сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером <***> и банковской карты АО «Тинькофф Банк», протоколом их осмотра, информацией, предоставленной ПАО ВТБ по счету на имя Потерпевший №1, за период с 10 по 13 февраля 2023 года, согласно которой 11 февраля 2023 года с данного счета были осуществлены два перевода денежных средств в сумме 20000 рублей каждый на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, положенным в основу приговора, не имеется, поскольку каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего не установлено, его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями самой ФИО1 и с письменными доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, вина осужденной подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ. Суд предоставил сторонам равные возможности для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденной указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной этого состава преступления, с которым судебная коллегия полностью соглашается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 219 от 2 марта 2023 года, ФИО1 в период инкриминируемого ей преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.104-109).

С учетом заключения экспертов, сведений о личности осужденной, имеющихся в материалах уголовного дела, ее поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал ее вменяемой и обязанной нести уголовную ответственность за содеянное.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления; на основании с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении престарелой бабушки, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учел рецидив преступлений, верно определил вид которого, как опасный, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, которая в браке не состоит, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и место регистрации, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, ранее судима.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, положениями п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, необходимостью достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Суд обоснованно, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 1 апреля 2021 года и назначил окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ, поскольку осужденная ФИО1 совершила тяжкое преступление 12 февраля 2023 года в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 1 апреля 2021 года.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, оно не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Судьи: Кулагин А.В.

Першин В.И.

Копия верна.

Председательствующий Сергеева Г.Р.