Дело № 2-883/2023

УИД 77RS0010-02-2022-016311-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2022 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к фио, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свое обращение тем, что стороны состояли в браке, который был прекращен 18 марта 2022 года. В период брака сторонами приобретен автомобиль фио фио, регистрационный знак ТС, право собственности зарегистрировано на имя ответчика. Истец просит признать автомобиль совместно нажитым имуществом супругов; разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за фио право собственности на автомобиль фио фио, регистрационный знак ТС, взыскав с ответчика в пользу истца ½ долю стоимости указанного автомобиля в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 34 адрес кодекса РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 адрес кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 адрес кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По смыслу ч. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны ФИО1 и ФИО2 с 25 ноября 2006 года состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 17 февраля 2022 года и прекращен 18 марта 2022 года.

В период брака сторон на имя фио был приобретен автомобиль фио KL1У, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, поступившей из фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес на запрос суда, согласно которой ФИО2 является собственником транспортного средства фио KL1У, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи от 3 августа 2012 года, указанные обстоятельства также подтверждаются копией договора купли-продажи № 0308-1 от 3 августа 2012 года и актом приемки–передачи от 7 августа 2012 года.

Согласно заключению № 22-2408-3 об оценке рыночной стоимости транспортного средства фио KL1У, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, составленному ИП фио 24 августа 2022 года и представленному стороной истца, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма

Соглашение о разделе имущества супругов между сторонами по делу не заключалось, брачный договор не оформлялся.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 указывал, что спорный автомобиль является его личным имуществом, поскольку денежные средства в размере сумма получены им в качестве подарка от его сестры фио, а оставшиеся денежные средства были выручены им от продажи его личного автомобиля Вольво, купленного до брака.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика фио являющаяся сестрой ответчика, пояснила, что она предоставила сумма своему брату фио на покупку автомобиля, при этом ей было известно, что стороны состояли в браке, и она понимала, что автомобиль будет использован для нужд семьи, для совместных поездок, никаких расписок в подтверждение передачи денежных средств не составлялось, договор дарения не оформлялся.

Анализируя объяснения сторон, показания свидетеля, письменные доказательства, представленные в дело, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фио не доказан факт принадлежности указанного выше спорного имущества к его личному имуществу, никаких доказательств, отвечающим требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, допрошенная в качестве свидетеля фио является сестрой фио, пояснила, что никаких письменных документов, подтверждающих передачу денежных средств, не составлялось, то есть факт передачи денежных средств ничем не подтвержден, кроме того, свидетель подтвердила, что ей было известно о том, что стороны состоят в зарегистрированном браке, а денежные средства передаются на покупку автомобиля для нужд семьи, то есть не в дар лично фио

Стороной ответчика оспаривалась стоимость указанного имущества, указанная истцом.

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости спорного имущества, определением суда от 7 декабря 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобиля фио KL1У, 2012 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно заключению эксперта № 461/2022 от 18 января 2023 года, составленному ООО «Первая Экспертная Компания» на основании определения суда от 7 декабря 2022 года, рыночная стоимость автомобиля фио KL1У, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, составляет сумма

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку в заключении эксперта подробно изложено описание проведенного исследования, указано нормативное, методическое обеспечение, использованное при проведении исследований, заключение эксперта содержит мотивированный ответ на поставленный вопрос, неточностей и неясностей не имеет. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов сторон.

Сторонами выводы эксперта ООО «Первая Экспертная Компания» не оспаривались, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение эксперта является одним из средств доказывания и по смыслу ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ оценивается судом в совокупности с иными доказательствами.

Суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «Первая Экспертная Компания» № 227/2021 от 10 ноября 2021 года при определении стоимости спорного имущества, признавая данное доказательство надлежащим, относимыми и допустимым.

Истцом уточнены исковые требования в части размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за переданное совместно нажитое имущество, в соответствии с выводами эксперта ООО «Первая Экспертная Компания», изложенными в заключении № 461/2022 от 18 января 2023 года.

Поскольку указанный автомобиль приобретен в период брака сторон, на общие средства супругов, суд приходит к выводу, что данное имущество подлежит разделу между супругами, учитывая, что ранее раздел совместно нажитого имущества супругов не производился.

В силу ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая сложившийся порядок пользования спорным автомобилем, который находится в распоряжении ответчика, принимая во внимание, что истец не претендует на данный автомобиль, суд приходит к выводу, что автомобиль подлежит оставлению в собственности ответчика, а в пользу истца полежит взысканию с ответчика компенсация за переданное совместно нажитое имущество в размере ½ доли его рыночной стоимости, которая составляет сумма, исходя из определенной экспертом ООО «Первая Экспертная Компания» рыночной стоимости спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать доли супругов фио и фио в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов фио и фио следующим образом.

Признать за фио право собственности на автомобиль фио, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за переданное имущество в размере ½ доли стоимости автомобиля фио, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Судьяфио