Дело №2-3035/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Арбузовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 98 294 руб. 77 коп., из которых: сумма займа 31 771 руб. 36 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – 3 198 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ – 6 994 руб., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в сумме 26 000 руб.; штраф за нарушение заемщиком сроков уведомлений займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним 9 531 руб. 41 коп.; штраф за нарушение заемщиков сроков предоставления предмета залога согласно п Общих условий договора (п. Общих условий договора) 15 600 руб.; штраф за нарушение эксплуатации заемщиком транспортного средства (п. Общих условий договора) 5 200 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 31 771 руб. 36 коп. по ставке % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 47 657 руб. 04 коп.; неустойки в размере % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки % годовых от суммы задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности; расходов по оплате нотариального тарифа в сумме 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов по госпошлине в размере 9 148 руб. 84 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Тип ТС – легковой, марка , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 52 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель ООО МКК «Деньги на максимум» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п.п. 21, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из положений п. 1 ст. 334, п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с которым последний получил займ в размере 40 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под % годовых. Возврат займа и уплата процентов на него осуществляется в соответствии с договором: ДД.ММ.ГГГГ – 43 200 руб.

В соответствии с п. Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением в МКК «Деньги на максимум», являющихся неотъемлемой частью Договора № займ (далее Общие условия) предоставляется в форме разового предоставления займодавцем заемных средств в полном объеме наличными заемщику в офисе либо перечислением по банковским реквизитам заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщику был предоставлен займ в размере 40 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно договора № ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по заемной сделке передал истцу в залог транспортное средство Тип ТС – легковой, марка . Стоимость указанного имущества определена сторонами спора равной 52 000 руб.

Пунктом договора № предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку платежей по договору в размере % в день от суммы задолженности, но не более % годовых, а также уплата штрафа в размере % от суммы займа при нарушении заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, а пунктами Общих условий предусмотрен штраф за нарушение срока передачи имущества займодавцу в размере % от определенной сторонами стоимости залогового имущества (в данном случае – 26 000 руб.), штраф в размере % от стоимости предмета залога в случае нарушения срока предоставления предмета залога, указанных в требовании залогодержателя в случаях предусмотренных п. Общих условий, штраф в размере % от стоимости залогового имущества в случае нарушения условий эксплуатации предмета залога, предусмотренных п. Общих условий. Кроме того, п. Общих условий предусмотрено, что регистрация права залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и уплата нотариального тарифа за это осуществляется залогодержателем за его счет. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа последний обязуется возместить залогодержателю расходы по уплате нотариального тарифа в течение срока, указанного в его письменном требовании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа с залоговым обеспечением № о переносе срока возврата займа в размере 43 200 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, и установлении с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата займа процентов за его пользование в размере 94,194 годовых.

В нарушение условий договора ФИО1 до настоящего времени сумму займа вместе с начисленными процентами истцу не вернул; направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности и передаче заложенного имущества для обращения взыскания во внесудебном порядке в соответствии с п. Общих условий в течение восьми календарных дней с момента отправки уведомления, оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета общий размер задолженности заемщика перед займодавцем определен последним равным 98 294 руб. 77 коп., из которых: просроченный основной долг – 31 771 руб. 36 коп., проценты за пользование займом – 3 198 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ – 6 994 руб. (34 969 руб. (сумма основного долга и процентов) * % в день) * дн.), начисленный штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества – 26 000 руб. (52 000 руб. (стоимость заложенного имущества) * %), начисленный штраф за нарушение заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним – 9 531 руб. 41 коп. (31 771 руб. 36 коп. (сумма займа) *%), начисленный штраф за нарушение заемщиком сроков предоставления предмета залога 15 600 руб. (52 000 руб. (стоимость заложенного имущества) * %), начисленный штраф за нарушение заемщиком эксплуатации транспортного средства (52 000 руб. (стоимость заложенного имущества) * %).

Вместе с тем, поскольку договором потребительского займа № установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку в размере % в день (штрафы, пени) только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), размер причитающейся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойки составит 317 руб. 72 коп. (31 771 руб. 36 коп. * дней * %), а не 6 994 руб. как указано в иске.

Кроме того, поскольку сумма установленного сделкой штрафа за нарушение заемщиком срока передачи имущества займодавцу, как и сумма штрафа за нарушение заемщиком сроков предоставления предмета залога согласно п. Общих условий договора, явно несоразмерны последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств, учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить суммы штрафа до 4 000 руб. и 2 000 руб. соответственно.

Оснований для взыскания с ответчика суммы установленного сделкой штрафа за просрочку уведомления займодавца об изменении заемщиком контактных данных не имеется, поскольку какие-либо доказательства совершенного ФИО1 нарушения материалы дела не содержат. Оставление ответчиком без ответа требования истца от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика начисленной суммы штрафа за нарушение заемщиком условий эксплуатации предмета залога, предусмотренных п. Общих условий, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами размещения на автомобиле, являющемся предметом залога, поискового .

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № в размере 41 287 руб. 08 коп. (31 771 руб. 36 коп. + 3 198 руб. + 317 руб. 72 коп. + 4 000 руб. + 2 000 руб.) с начислением на остаток основного долга (31 771 руб. 36 коп.) предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты основного долга, а также неустойки в размере % в день (но не более % годовых от суммы основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга.

При этом совокупная сумма процентов и неустойки, начисляемых на остаток основного долга (31 771 руб. 36 коп.) по день фактической его выплаты не должна превышать 38 141 руб. 32 коп. (31 771 руб. 36 коп.* ) – 3 198 руб. – 317 руб. 72 коп. – 4 000 руб. – 2000 руб.) (п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также с ответчика в пользу истца в силу условий вышеуказанного договора подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 600 руб.

Исходя из положений ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ, учитывая, что нарушение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство Тип ТС – легковой, марка

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены названного имущества не имеется, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.1 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 5 000 руб., а также 9 148 руб. 84 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МКК «Деньги на максимум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа № года в размере 41 287 руб. 08 коп. (задолженность по основному долгу – 31 771 рубль 36 копеек, задолженность по процентам за пользование займом – 3 198 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ – 317 рублей 72 копейки, штраф за нарушение заемщиком срока передачи имущества займодавцу – 4 000 рублей, штраф за нарушение заемщиком сроков предоставления предмета залога 2 000 рублей), а также проценты за пользование займом в размере % годовых, исчисленные от 31 771 рубля 36 копеек (с учетом последующего погашения данной задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку в размере % в день, исчисленную от 31 771 рубля 36 копеек (с учетом последующего погашения данной задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, но не более % годовых, расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также 9 148 рублей 84 копейки в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Совокупная сумма процентов и неустойки, начисляемых на остаток основного долга (31 771 рубль 36 копеек) по день фактической его выплаты не должна превышать 38 141 рубль 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа № имущество – транспортное средство Тип ТС – легковой, марка , принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2022