Дело №2-629/2026

УИД 05RS0038-01-2025-010797-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дагестанского отделения № 8590 к ООО «РОСТТРЕЙД», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дагестанского отделения № (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ООО «РОСТТРЕЙД» (далее – Заемщик, Общество), ФИО1 (далее – Поручитель), ФИО2 (далее – Залогодатель) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02.08.2023 между Банком и ООО «РОСТТРЕЙД» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования был заключен договор № (далее – Договор-1), по условиям которого Банк предоставил Заемщику лимит кредитной линии в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей с уплатой 16,65% годовых.

09.08.2023 между Банком и ООО «РОСТТРЕЙД» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования был заключен договор № (далее – Договор-2), по условиям которого Банк предоставил Заемщику лимит кредитной линии в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей с уплатой 16,99% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредитов исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету Заемщика.

Однако Заемщик обязательства по своевременному погашению кредитов и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору-1 и Договору-2 были заключены:

· Договоры поручительства №П101 и №П101 с ФИО1, согласно которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

· Договоры залога № и № с ФИО2, по условиям которых в залог передано транспортное средство: автомобиль марки BMW, модель X5 ФИО8, гос. номер ФИО9, год выпуска 2019, VIN: №, залоговой стоимостью 6 447 000 рублей.

По состоянию на 06.11.2024 задолженность ответчиков составила:

· по Договору № – 9 121 542,45 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 8 621 804,08 руб., просроченная задолженность по процентам – 452 762,74 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 367,82 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 37 607,81 руб.

· по Договору № – 9 050 334,95 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 8 539 511,05 руб., просроченная задолженность по процентам – 454 099,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 964,41 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 45 760,29 руб.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд:

взыскать солидарно с ООО «РОСТТРЕЙД» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору № в размере 9 121 542,45 руб.;

взыскать солидарно с ООО «РОСТТРЕЙД» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору № в размере 9 050 334,95 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль BMW X5 ФИО10, гос. номер ФИО11, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 6 447 000 рублей;

взыскать солидарно с ООО «РОСТТРЕЙД», ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 602 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также указано на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики ООО «РОСТТРЕЙД», ФИО1, ФИО2, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресам регистрации, указанным в иске, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами были заключены кредитные договоры № от 02.08.2023 и № от 09.08.2023.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет Заемщика.

Ответчик ООО «РОСТТРЕЙД» свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой подтвержден представленными истцом расчетами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по состоянию на 06.11.2024, суд находит их арифметически верными, соответствующими условиям договоров и требованиям закона.

Ответчиками расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Сумма задолженности по Договору-1 составляет 9 121 542,45 руб., по Договору-2 – 9 050 334,95 руб.В обеспечение исполнения обязательств Заемщика были заключены договоры поручительства с ФИО1 (№П101 и №П101).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, требования истца о взыскании задолженности с ООО «РОСТТРЕЙД» и ФИО1 солидарно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по взысканию.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по Договору-1 и Договору-2 между Банком и ФИО2 были заключены договоры залога № и №, предметом залога является автомобиль BMW X5 ФИО12, 2019 г.в., VIN: №, гос. номер ФИО13.

Факт ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств установлен судом.

Оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки превышает три месяца).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Сторонами в договоре залога согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 6 447 000 рублей.

С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств иной рыночной стоимости имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 135 602 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а ответственность ответчиков является солидарной, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дагестанского отделения № к ООО «РОСТТРЕЙД», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ФИО14 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2023 в размере 9 121 542 (девять миллионов сто двадцать одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 45 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ФИО15 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2023 в размере 9 050 334 (девять миллионов пятьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО16паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

· Транспортное средство: Легковой автомобиль;

· Марка, модель: BMW X5 ФИО17;

· Государственный регистрационный знак: ФИО18;

· Год выпуска: 2019;

· Идентификационный номер (VIN): №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 447 000 (шесть миллионов четыреста сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 602 (сто тридцать пять тысяча шестьсот два) рубля.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2026 г.

Судья Р.М. Алимов