Решение по делу № 2-1417/2023 от 06.12.2023 - об установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону на снегоход, взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 декабря 2023 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующей по нотариально удостоверенной доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001408-26) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону на снегоход, взыскании денежных средств

установил

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указав третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 (супруга умершего ФИО6), заинтересованными лицами нотариуса Тулунского нотариального округа ФИО7, филиал службы государственного надзора за техническим состоянием судоходных машин и других видов техники Иркутской области в г.Тулуне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на снегоход, аннулирования (исключении) записи о государственной регистрации снегохода, указывая в обоснование, что он является родным братом ФИО6, .......р., место рождения ****, умершего ......, завещания брат не оставил.

В течение установленного законом срока он обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, открывшегося 27.01.2020 после смерти брата.

23.11.2020 нотариусом ФИО7 ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ****1 и на автомобиль марки ***, а также на денежные средства, находящихся на банковских счетах.

Истец указывает, что кроме вышеуказанного имущества, им принято наследство, состоящее из снегохода *** желто-черного цвета *** года выпуска, заводской № ***, не состоящего на государственном учете (далее по тексту решения - снегоход).

В 1982 году его брат ФИО6 вступил в брак с ФИО8 (ФИО9). Через год они прекратили брачные отношения, не оформив расторжение брака. После прекращения брачных отношений его брат ФИО6 и ФИО5 совместно не проживали, общего хозяйства не вели. ФИО5 проживала по другому адресу, наследство после смерти брата и своего супруга, не приняла, данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 24.05.2021 по гражданскому делу № 2-324/2021.

Поскольку наследник первой очереди не принял наследство в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке ст. 1154 ГК РФ, обратился он, не указав по причине юридической неграмотности в составе наследства снегоход. Снегоход он в период с конца января 2020 года по март 2022 года хранил на территории домовладения, расположенного по адресу: ****1, принадлежащего ему на праве собственности в порядке наследования, учитывая, что принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. В начале марта 2022 года он перевез снегоход по адресу: **** для проведения диагностики и ремонта к ФИО10

В 2022 году он решил продать снегоход, сотрудники регистрационной службы ему пояснили, что снегоход зарегистрирован за ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенному ФИО3 с его покойным братом ФИО6, в связи с чем, он обратился в МО МВД России «Тулунский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

28.06.2022 на основании его заявления возбуждено уголовное дело *** по ст. *** УК РФ, постановлением от 29.06.2022 он признан потерпевшим, расследование уголовного дела не завершено.

В ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с 27.01.2020 по 02.06.2022 неустановленное лицо путем предоставления подложного договора купли-продажи незаконно зарегистрировало 26.03.2020 в службе гостехнадзора по **** снегоход, принадлежащий ФИО6, умершему .......

Указывает, что ФИО3 не является добросовестным приобретателем снегохода, принадлежащего его брату ФИО6, умершему .......

Также указывает, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт подделки подписи его брата ФИО6 в договоре купли-продажи снегохода, заключенного от его имени с ФИО3

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности как заключенной в нарушение требований абз. 1 п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 154 ГК РФ, в связи с отсутствием волеизъявления собственника имущества ФИО6 на ее заключение, что свидетельствует о том, что правовые последствия ее заключения, указанные в п. 1 ст. 456 ГК РФ, не наступили. Установление факта принятия наследства необходимо для оформления наследственных прав на снегоход, иначе как в судебном порядке установить этот факт невозможно. Противоправные действия ФИО3 создали препятствия в реализации права собственности на имущество в порядке наследования.

Просит суд, с учетом принятого в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об увеличении требований иска, признать недействительным договор купли-продажи снегохода от 17.09.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО6, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6 на снегоход, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 на снегоход, оставить в собственности ФИО4 снегоход, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 стоимости снегохода в сумме *** рублей в пользу ФИО1, взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по проведению экспертизы рыночной стоимости снегохода в размере *** рублей.

Определением от ...... к участию в деле по ходатайству представителя истца ФИО2 в качестве соответчика привлечен ФИО4, поскольку по информации руководителя службы Гостехнадзора Иркутской области, поступившей в суд ...... вх. ***, снегоход ***, желто-черного цвета, 2016 года выпуска, зав. № ***, был зарегистрирован в службе ...... на ФИО3 на основании договора купли-продажи от ......, заключенного между ФИО3 и ФИО6, ...... снегоход снят с учета, в связи с продажей снегохода ФИО3 ФИО4 на основании договора купли-продажи от ......, с предоставлением суду выписки из регистрационной базы данных Службы Гостехнадзора Иркутской области (история операций), копии договора купли-продажи снегохода от ......, заключенному между ФИО6 и ФИО3, копии договора купли-продажи трактора, дорожно-строительной, мелиоративной или иной машины и прицепов к ним (далее - транспортного средства) от ......, заключенному между ФИО3 и ФИО4, л.д. 119, 120, 121, 122.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление и письменные объяснения аналогичные по своему содержанию исковому заявлению и уточнениям заявленных требований иска, указывает, что документы на снегоход участковый уполномоченный ФИО11 и брат ФИО12, когда привезли вещи брата вместе со снегоходом из зимовья, где его брат умер, они ему не передали. В 2022 году он решил продать снегоход ФИО10 Для заключения договора купли-продажи понадобился технический паспорт на снегоход, он узнал, что эти документы находятся у ФИО3, последний отказался ему их вернуть, требовал за них денежные средства, которые с его слов занял у него его брат до смерти, поэтому он заказал договор купли-продажи и дубликат технического паспорта на снегоход в магазине в г.Иркутске, в котором в свое время его брат купил снегоход, он с ФИО10 составил договор купли-продажи снегохода. В гостехнадзоре ему сказали, что снегоход зарегистрирован на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи с покойным братом ФИО6, поэтому факту он обратился в полицию с заявлением по факту мошенничества, заведено уголовное дело. В ходе проверки установлено, что в период времени с 27.01.2020 по 02.06.2022 неустановленное лицо путем предоставления подложного договора купли-продажи незаконно зарегистрировало 26.03.2020 в гостехнадзоре договор купли-продажи на снегоход, принадлежащего его покойному брату. В ходе расследования уголовного дела установлен факт подделки подписи его брата ФИО6 в договоре купли-продажи, заключенного от его имени с ФИО3 Постановлением от 29.06.2022 он был признан потерпевшим. Просит суд требования иска удовлетворить, л.д. 135-136.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 19.04.2023 серии ****4, выданной сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении (уточнении) требований иска, поддерживает, суду пояснила, что ФИО6 приобрел снегоход в собственность у ИП ФИО13 за *** рублей, о чем сторонами подписан акт приема-передачи товара ....... Ответчик ФИО3 не оспаривает данный факт, пояснял, что помогал ФИО6 с транспортировкой снегохода в ****. По данным гостехнадзора снегоход зарегистрирован в службе ...... на ФИО3 на основании договора купли-продажи от ......, заключенного между ФИО3 и ФИО6 ...... снегоход снят с учета, в связи с его продажей ФИО3 соответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи от ....... Данные факты свидетельствуют о том, что снегоход и на дату смерти принадлежал ФИО6 В исковом заявлении ошибочно указано наименование снегохода как - ***, правильно наименование снегохода - ***. Снегоход принят истцом в порядке наследования, открывшегося после смерти брата ФИО6, после смерти ФИО6 до марта 2022 года снегоход находился у истца на территории домовладения, принадлежащего на праве собственности, по адресу: ****1, полученного ФИО1 в порядке наследования, что ответчиком ФИО3 не оспаривается. Считает, что снегоход выбыл из владения и пользования истца по независящим от него обстоятельствам. Договор купли-продажи снегохода от ...... заключенный от имени ФИО6 с ФИО3 является недействительным на основании требований закона ст. ст. 1, 209, 154, 218, 223, 434, 456 ГК РФ. Проведенной в рамках расследования уголовного дела *** почерковедческой экспертизой установлен факт подделки подписи ФИО6 в договоре купли-продажи снегохода, заключенного от его имени с ФИО3 В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ данная сделка является недействительной как заключенная в нарушение п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 209, абз. 1 п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 434 ГК РФ, в связи с отсутствием письменного волеизъявления собственника имущества ФИО6 на ее заключение и отсутствием самого события передачи снегохода, правовые последствия от заключения оспариваемого договора купли-продажи, указанные в п. 1 ст. 456 ГК РФ, не наступили. Владение и использование снегоходом ФИО6 и после предполагаемой продажи для осуществления своего основного вида деятельности - в промысловой охоте, отсутствие у него иного транспортного средства с аналогичными характеристиками, необходимыми для занятия этой деятельностью, свидетельствуют о нуждаемости ФИО6 в снегоходе в юридически значимый период и отсутствии предпосылок для его продажи. Отсутствие поступления суммы денежных средств на банковские счета ФИО6 в период с 17.09.2019 по 27.01.2020, предполагаемой даты заключения договора купли-продажи снегохода и до момента его смерти, а также тот факт, что ФИО6 не приобретено имущество равноценное сумме, указанной в оспариваемом договоре купли-продажи, свидетельствуют о неполучении ФИО6 от ФИО3 денежного расчета за снегоход, выписки по счетам суду представлены. ФИО3 фактически не принял снегоход с даты заключения предполагаемой сделки, обратился с заявлением в гостехнадзор о регистрации права собственности на снегоход только после смерти ФИО6 Ответчик ФИО3 был осведомлен о принятии истцом снегохода в качестве наследства, открывшегося после смерти ФИО6, и владении им истцом открыто в течение длительного времени. Однако ФИО3 не принял меры, направленные на истребование снегохода из чужого владения. ФИО3 не исполнял обязанность по несению бремени содержания снегохода, возложенную на собственника ст. 210 ГК РФ. Указанные факты свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора. 27.06.2023 снегоход снят с учета ответчиком ФИО3, в связи с его продажей соответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи от 20.06.2023. Таким образом, установлено, что не оспаривается ответчиком, снегоход выбыл из владения ФИО3 Добросовестность ФИО4 как приобретателя снегохода предполагается, ст. 302 ГК РФ, что делает невозможным возвращение снегохода истцу в натуре. Сделка по продаже снегохода совершена ФИО3 без согласия истца, не осведомленного о ее совершении. Взыскание с ответчика ФИО3 в пользу истца возмещения стоимости снегохода, направлено на защиту права собственности на снегоход, принадлежащего истцу в порядке наследования. Просит суд требования иска, с учетом их увеличения (уточнения), удовлетворить, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 стоимости снегохода ***-00 рублей в пользу ФИО1 на основании экспертного заключения, представленному в обоснование иска, а также судебные издержки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска не признает, суду пояснил, что братьев Ф-вых хорошо знает. Умерший ФИО6 был его знакомым, отношения были дружескими, ФИО6 работал с его отцом ФИО14 в зверопромхозе на участке в **** более 30 лет, жили по соседству. У ФИО6 был снегоход марки «Викинг», это спорный снегоход, который он (ответчик) купил у ФИО6 за *** рублей, о чем они при жизни составили с ФИО6 договор купли-продажи от ......, расписку по передаче денег не писали, то, что он передал деньги за снегоход, указано в самом договоре. После смерти ФИО6 все вещи, принадлежащие ФИО6, включая снегоход, были вывезены из зимовья, где умер ФИО6, домой ФИО6, снегоход поставили в гараж. После заключения сделки, ФИО6 передал ему паспорт на снегоход, долгое время он его не ставил на учет, из-за нехватки времени. Право собственности на снегоход зарегистрировал на свое имя, поставив его на учет 26.03.2020 после смерти ФИО6 Он давал объяснение в полиции, что так как, заключенный с ФИО6 17.09.2019 договор купли-продажи на дату постановки снегохода на учет, он считал просроченным, то он собственноручно составил новый договор купли-продажи от этой же даты и поставил подписи в нем свою и за ФИО6, поставил снегоход на учет, предоставив в гостехнадзор новый договор купли-продажи, в дальнейшем по уголовному делу от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции отказался. За снегоход он ФИО6 при свидетелях отдал *** рублей, поэтому снегоход считал своим. Так как он считал снегоход своим, то 27.06.2023 он снял снегоход с учета, продал его ФИО4, проживающему в г.Красноярске, лично покупателя, а также адрес покупателя, он не знает, снегоход увезли в г.Красноярск, о судьбе снегохода ему ничего неизвестно. Просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Нотариус Тулунского нотариального округа Иркутской области ФИО7 и представитель службы Гостехнадзора по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, в суд от указанных лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы уголовного дела *** по ст. 159 ч. 1 УК РФ, возбужденному по заявлению ФИО1, зарегистрированное в КУСП за *** от ......, представленное в суд МО МВД России «Тулунский», материалы наследственного дела ***, открытого к имуществу умершего ...... ФИО6, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, часть 4.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В обоснование заявленных требований иска истцом представлены - решение Тулунского городского суда Иркутской области от 24.05.2021 по гражданскому делу № 2-324/2021 УИД 38RS0023-01-2021-000120-75 по иску ФИО5 (третье лицо по настоящему делу) к ФИО1 (истец по настоящему делу) (стороны по ранее состоявшимся судебным актам) о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о принятии наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ...... после смерти мужа ФИО6, .......р., признании недействительным свидетельства о принятии наследства, открывшегося ...... после смерти мужа ФИО6, .......р., выданного на имя его брата ФИО1, установлении факта принятия наследства, открывшегося ...... после смерти мужа ФИО6, .......р., признании права собственности на: сотовый телефон ***, солнечную батарею ***, ноутбук ***, спутниковое оборудование для сети Интернет спутниковую антенну ***, контроллер ***, отказано. Решение вступило в законную силу ......, л.д. 16-20.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.12.2021 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, л.д. 22-26.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 решение Тулунского городского суда Иркутской области от 24.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.12.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в своем определении указал, что судами первой и апелляционной инстанций установлено, и следует из материалов дела, ФИО6, умер ....... После его смерти открылось наследство.

Из свидетельства о заключении брака и записи акта о заключении брака № 10 следует, что 26.04.1982 между ФИО6 и ФИО8 заключен брак, присвоены фамилии: мужу ФИО9, жене ФИО9.

Судом установлено, что ...... ответчик ФИО1, являющийся родным братом умершего, обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства: жилого дома с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: **** земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ****, автомобиля марки ***, 2005 года выпуска; прав на денежные средства, хранящиеся в Иркутском РФ АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

...... ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 открыто ......, окончено ......, л.д. 81-118 материалы наследственного дела ***, открытого к имуществу умершего ...... ФИО6

В кассационном определении указано, что, обращаясь в суд, истец ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей было известно о необходимости обратиться к нотариусу в течение шести месяцев для оформления своих наследственных прав, однако в установленный законом срок к нотариусу она не обратилась, поскольку своевременно не поменяла паспорт. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1113, 1141-1143, 1152, 1153-1155 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 36, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства, показания свидетелей по правилам главы 6 ГПК РФ, проверив доводы стороны истца, исходил из того, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего, учитывая, что доказательств того, что в установленный срок для принятия наследства истцом были совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не представлено, равно как не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, связанных с ее личностью и объективно препятствующих ей своевременно и в установленном законом порядке вступить в наследство и оформить свои наследственные права в течение срока принятия наследства законом истцу было известно о необходимости обратиться к нотариусу в течение шести месяцев для оформления своих наследственных прав, пришел к выводу о том, что истец пропустила срок принятия наследства, не имея уважительных причин, не предприняла действия по фактическому принятию наследства (вступлению во владение или в управление наследственным имуществом), в удовлетворении заявленных требований отказал. Проверив доводы о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, вызванной необходимостью замены паспорта, суд первой инстанции признал их необоснованными с учетом того, что после регистрации брака в 1982 году прошло 38 лет, и времени для замены паспорта у истца было достаточно; новый паспорт истец получила лишь 28.12.2020, то есть по истечении 6-месячного срока для принятия наследства. При этом суд указал, что, несмотря на необходимость замены паспорта, у истца имелась возможность передачи сведений о себе нотариусу для вступления в наследство.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 17.05.2022 указал, что, проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования иска, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, принимает во внимание установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По смыслу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, а также разъяснений, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ответчиком ФИО3 не оспаривается, что ...... ФИО6 на основании договора купли-продажи № сн-14 от ......, паспорт *** выданный ...... отделом ****, проживающий: ****, приобрел у ИП ФИО13 в собственность снегоход *** заводской номер ***, двигатель ***, 2016 года выпуска, желто-черного цвета, паспорт самоходной машины (ПСМ): *** выдан ...... за *** рублей, о чем сторонами подписан акт приема-передачи товара ......, л.д. 43-44, 45.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 суду пояснила, что копии договора купли-продажи и акта приема-передачи снегохода истребованы у продавца, имеются в материалах уголовного дела, приложены в обоснование иска.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 17.09.2019 между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор № 7 купли-продажи транспортного средства снегохода, стоимостью *** (рублей), л.д. 122, л.д. 91 (материалы уголовного дела).

Из содержания договора следует, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, покупатель деньги передал, транспортное средство получил, имеются подписи ФИО6 и ФИО3, дата .......

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники *** владельцем снегохода является ФИО6, дата продажи ......, л.д. 78 (материалы уголовного дела).

Согласно свидетельству о регистрации машины *** на снегоход, государственный регистрационный знак ***, владельцем указан ФИО3, дата регистрации ......, л.д. 79 (материалы уголовного дела).

Как следует из информации руководителя службы Гостехнадзора Иркутской области снегоход *** желто - черного цвета 2016 года выпуска, заводской № *** был зарегистрирован в службе ...... на ФИО3 на основании договора купли-продажи от ......, заключенного между ФИО3 и ФИО6 ...... снегоход был снят с учета, в связи с продажей снегохода ФИО3 соответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи от ......, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком ФИО3 в судебном заседании, подтверждаются представленной суду информацией Гостехнадзора по Иркутской области от ...... ***, с приложением к отзыву на исковое заявление развернутой информации (история операций), л.д. 49, 50.

Согласно материалам уголовного дела ***, ...... на основании заявления ФИО1, зарегистрированному в КУСП за *** от ......, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, л.д. 1, 3 (материалы уголовного дела).

В материалах уголовного дела имеется акт приема-передачи от 03.06.2022, по которому снегоход дознавателем изъят из гаража ФИО10 по адресу: **** и передан на ответственное хранение хранителю ООО «Кедр» по ****, л.д. 32 (материалы уголовного дела).

Судом усматривается, что в последующих объяснениях после даты 02.06.2022, ФИО3 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Постановлением о производстве обыска (выемки) от 30.08.2022 у свидетеля ФИО3 изъяты: копии паспорта самоходной машины и других видов техники ***, свидетельство о регистрации машины ***, государственный регистрационный знак *** регион, л.д. 75, 78, 79, 80 (материалы уголовного дела).

Постановлением от 30.08.2022 вышеуказанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, л.д. 81 (материалы уголовного дела).

Постановлением от 30.08.2022 изъятые у свидетеля ФИО3 документы возвращены по принадлежности владельцу ФИО3, л.д. 82 (материалы уголовного дела).

Постановлением от 30.08.2022 о производстве обыска (выемки) в кабинете гостехнадзора у свидетеля ФИО15 изъяты: договор № 7 купли-продажи транспортного средства - снегохода от 17.09.2019, копия договора купли-продажи № сн-14 от 15.03.2016, копия акта приема-передачи товара, копия договора купли-продажи от 15.01.2020, копия заявления, копия акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины, копия акта государственного технического осмотра машины, копии чек-ордеров, дубликат паспорта самоходной машины *** л.д. 86 постановление от 30.08.2022; л.д. 90 копия заявления ФИО3 от 26.03.2020 о регистрации снегохода; л.д. 91 копия договора № 7 купли-продажи снегохода от 17.09.2019; л.д. 92 копия акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 26.03.2020; л.д. 93 копия акта государственного технического осмотра машины № 1263 от 26.03.2020; л.д. 94 копия чека-ордера от 26.03.2020 операция 57; л.д. 95-96 копия договора купли-продажи № сн-14 от 15.03.2016; л.д. 97 копия акта приема-передачи товара от 15.03.2016; л.д. 98 копия договора купли-продажи самоходной машины от 05.01.2020; лист дела не указан подлинник паспорта самоходной машины и других видов техники на снегоход; л.д. 99 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (материалы уголовного дела).

Постановлением от 30.06.2023 отменено постановление, вынесенное 29.06.2022 о признании потерпевшим ФИО1, л.д. 170 (материалы уголовного дела).

Постановлением от 30.06.2023 отменено постановление о признании потерпевшей ФИО5, вынесенное 11.03.2023, л.д. 171 (материалы уголовного дела).

Постановлением от 14.03.2023 вещественное доказательство - снегоход, возвращено владельцу (кому именно) ФИО3, с оплатой за стоянку за период времени с 03.06.2022 по 13.06.2022 включительно, находящимся на специализированной стоянке ООО «Кедр», расположенной по адресу: ****, л.д. 148 (материалы уголовного дела).

Постановлением от 14.09.2023 предварительное следствие в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ приостановлено, л.д. 186-188 (материалы уголовного дела).

Постановлением от 11.11.2023 постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, л.д. 189-190 (материалы уголовного дела).

Копии материалов уголовного дела, ссылка на которые имеется в настоящем решении суда, приобщены к материалам настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, что снегоход принадлежал умершему ФИО6, после его смерти принят истцом ФИО1 в порядке наследования, в последующем по уголовному делу снегоход был изъят у ФИО10 как вещественное доказательство, которому снегоход был доставлен ФИО1 для диагностики и продажи, возвращен МО МВД России «Тулунский» ответчику ФИО3, а ФИО3, считая снегоход своим, продал его ФИО4, местонахождение снегохода в ходе судебного разбирательства не установлено, по доводам ответчика ФИО3 снегоход передан покупателю ФИО4, последний увез его в г.Красноярск.

Как пояснил суду ответчик ФИО3, он продал ФИО4 снегоход, потому что считал его своим на основании договора купли-продажи, заключенному при жизни с ФИО6 от 17.09.2019.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что ФИО6 с даты покупки снегохода по день его смерти 27.01.2020 пользовался снегоходом как своим собственным, а затем с его (ФИО3) согласия, по работе, так как работа ФИО6 была связана с передвижением по лесу на снегоходе. Не оспаривает тот факт, что после смерти ФИО6 до марта 2022 года снегоход находился у истца ФИО1 в п.Аршан, куда был доставлен после смерти ФИО6 из зимовья.

В связи с указанными установленными судом обстоятельствами, суд соглашается с доводами представителя истца ФИО2 о том, что снегоход выбыл из владения истца ФИО1 по независящим от него причинам.

Также суд соглашается с доводами представителя истца ФИО2, что договор купли-продажи снегохода от 17.09.2019 заключенный от имени ФИО6 с ФИО3 является недействительным по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 432 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, п. 2 ст. 166 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, п. 1 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно заключению эксперта ***, проведенному в рамках расследования уголовного дела *** ГУ МВД РФ по Иркутской области экспертно-криминалистическим центром ФИО16, установлено, что подпись от имени ФИО6, расположенная в строке «Продавец. Деньги получил, транспортное средство передал.» в договоре *** купли-продажи транспортного средства - снегохода от ......, вероятно выполнена не ФИО6, а другим лицом, л.д. 117-119 (материалы уголовного дела).

По доводам стороны истца почерковедческой экспертизой установлен факт подделки подписи ФИО6 в договоре купли-продажи снегохода, заключенного от его имени с ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что оригинал договора от ......, который был подписан самим ФИО6 не сохранился.

Судом установлено, что в порядке расследования уголовного дела *** ответчиком ФИО3 от ...... о/у ОУР МО МВД России «Тулунский» м-ру полиции ФИО17 после разъяснения ФИО3 положений ст. 51 Конституции РФ, п. 4 ст. 5 УПК РФ, даны следующие объяснения: «… У ФИО6 был снегоход марки «Викинг», который я у него купил за *** рублей и мы составили договор купли-продажи от ....... После его смерти данный снегоход и все его остальные вещи мы вывезли из леса, которые находись в зимовье и оставили у него дома по адресу: ****1, снегоход мы поставили там же в гараж. Когда мы заключили договор купли-продажи то ФИО6 переда мне паспорт транспортного средства. После чего долгое время данный снегоход я не ставил на учет, так как у меня не было времени. ...... я данный снегоход поехал зарегистрировать в технадзоре на свое имя и поставить на учет. Так как у меня был просроченный договор купли-продажи, то я собственноручно составил новый договор и поставил подписи, свою и за ФИО6, после чего данные документы я предоставил в Ростехнадзор и поставил данный снегоход на учет на свое имя, так как хотел, чтобы снегоход остался у меня потому что я отдал за него деньги. С моих слов записано верно и мною прочитано.», л.д. 19, 19 (оборот) (материалы уголовного дела).

Суд, оценивая пояснения ответчика ФИО3 по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, соглашаясь с доводами стороны истца, что договор купли-продажи снегохода от ...... ФИО6 не подписывал, следовательно, волеизъявления на совершение сделки ФИО6 не выражал, в связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о признании договора купли-продажи от ...... недействительным, применении последствий недействительности сделки.

При этом суд соглашается с доводами стороны истца, что, учитывая факт не подписания договора купли-продажи снегохода от ...... ФИО6 (продавец), снегоход выбыл из владения истца ФИО1 (наследник) помимо воли наследника, что свидетельствует о порочности сделки и, как следствие, влечет ее недействительность, учитывая, что право собственности на снегоход у истца возникло в порядке наследования, законодательно установленное требование о государственной регистрации снегохода носит учетный, а не правоустанавливающий характер, в связи с чем, истец с момента открытия наследства являлся титульным владельцем снегохода в отсутствие регистрации за ним снегохода в ****.

Согласно представленным суду истцом выпискам по счетам ***, ***, ***, ***, ***, открытым АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» соответственно, владелец счетов: ФИО6, судом усматривается, что за период с ...... по ...... денежные средства в сумме *** рублей на счета ФИО6 не поступали, л.д. 228-247.

По данным Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 18.09.2023 № А/06-44-3966, проведенной проверкой в ЕГР ЗАГС актовой записи о смерти, составленной в отношении ФИО4, .......р., не обнаружено, л.д. 157.

Согласно адресной справки, выданной от 19.09.2023 ГУ МВД России по Красноярскому краю, в учетах МВД России ФИО4, .......р., зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Красноярского края не значится, л.д. 159.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав и оценив представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ответчику ФИО3

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он являлся законным владельцем снегохода, что, по его доводам, подтверждается договором купли-продажи, заключенным при жизни с ФИО6, в связи с указанным, он распорядился снегоходом по своему усмотрению, продав его, считая снегоход своим, суд находит не убедительными, относится к ним критически, во внимание при вынесении решения по делу не принимает, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 27.06.2023 снегоход был снят с учета ФИО3, в связи с его продажей ФИО4 на основании договора купли-продажи от 20.06.2023, из чего следует, что снегоход выбыл из владения ответчика ФИО3

По доводам стороны истца, в данном случае, добросовестность ФИО4 как приобретателя снегохода предполагается, ст. 302 ГК РФ, с чем соглашается суд, вместе с тем, указанное делает невозможным возвращение снегохода истцу ФИО1 в натуре.

По информации, поступившей по запросу суда от 15.09.2023 из службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (служба Гостехнадзора края), сведений о регистрации (владельцах) снегохода марки ***, желто-черного цвета, 2016 года выпуска, зав. № ***, на территории Красноярского края не регистрировался, л.д. 147, 161.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что сделка по продаже снегохода была совершена ФИО3 без согласия истца, не осведомленного о ее совершении, денежные средства, полученные ФИО3 от продажи снегохода, не были переданы им истцу ФИО1, на территории Красноярского края, куда, по доводам ответчика ФИО3, выбыл снегоход, снегоход не регистрировался, с учета в Гостехнадзоре Иркутской области снят, в связи с его продажей.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что взыскание с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 возмещения стоимости снегохода, направлено на защиту права собственности на снегоход, принадлежащего истцу в порядке наследования.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым установить факт принятия истцом ФИО1 наследства, открывшегося после смерти брата ФИО6, умершего ...... в виде снегохода *** желто-черного цвета 2016 года выпуска, заводской № ***, ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ.

Договор купли-продажи снегохода от ......, заключенный между ФИО3 и ФИО6 следует признать недействительным, признав за ФИО1 право собственности на снегоход в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 27.01.2020, вместе с тем, учитывая, что снегоход отчужден ответчиком ФИО3 соответчику ФИО4, оставить снегоход в собственности соответчика ФИО4

Поскольку снегоход ответчиком ФИО3 продан, на учет в установленном законом порядке новым собственником ФИО4 не поставлен, местонахождение снегохода не установлено, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать стоимость снегохода в сумме *** рублей, определенной экспертным заключением *** об экспертизе рыночной стоимости самоходной машины - снегохода, проведенной ИП ФИО18, согласно которому, рыночная стоимость снегохода по состоянию на ......, составляет *** рублей, при этом суд учитывает, что возражений по оценке стоимости снегохода от ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела не поступило, оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы по определению стоимости снегохода ответчиком ФИО3 заявлено не было, л.д. 27-36.

Учитывая требования ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд, а также расходы за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости снегохода в сумме *** рублей, всего в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 8, 218, 1112, 1152, 1154, 1, 9, 209, 235, 154, 432, 160, 454, 166, 167, 168, 302 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 13, 55, 56, 59, 61, 67, 68, 88, 94, 98 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, .......р., место рождения ****, наследства, открывшегося после смерти ФИО6, .......р., умершего ...... в виде снегохода *** желто-черного цвета 2016 года выпуска, заводской № ***.

Признать недействительным договор купли-продажи от ...... снегохода *** желто - черного цвета 2016 года выпуска, заводской *** заключенного между ФИО3 и ФИО6.

Признать за ФИО1, .......р., место рождения ****, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, .......р., умершего ...... на снегоход *** желто-черного цвета, 2016 года выпуска, заводской № ***.

Оставить в собственности ФИО4, .......р., снегоход *** желто - черного цвета 2016 года выпуска, заводской № ***.

Взыскать с ФИО3, .......р., место рождения ****, гражданство РФ, паспорт ***, выданному ГУ МВД России по **** ......, код подразделения 380-021 в пользу ФИО1, .......р. стоимость снегохода *** желто - черного цвета 2016 года выпуска, заводской № *** в сумме *** (***) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, .......р. в пользу ФИО1, .......р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6794-00 рублей, расходы за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости снегохода в сумме *** рублей, всего взыскать сумму в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова