Решение по делу № 2-1134/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-1134/2025

УИД 70RS0001-01-2025-001146-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре Г.С. Бежинарь,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии ответчика П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к П.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДиКоллект», истец) обратилось в суд с иском к П.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что 01.08.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и П.А. был заключен договор потребительского займа /________/. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия займа. В соответствии с условиями договора, возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющемся частью договора.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства на банковскую карту заемщика (п.17 индивидуальных условий договора займа). Принятые на себя обязательства по возврату долга должник П.А. в полном объеме не исполнил, в результате чего с /________/ по /________/ образовалась задолженность в размере 200579,81 руб., из которых: сумма основного долга 94500 руб., сумма процентов 99496,94 руб., сумма штрафа 6582,87 руб.

/________/ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа /________/ от 01.08.2021, также 23.09.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по указанному договору займа. 23.09.2022 «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа /________/ от 01.08.2021 в соответствии с договором уступки прав (требований) /________/ от 23.09.2022.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с /________/ по /________/, по договору займа /________/ от 01.08.2021 в размере 200579,81 руб., в том числе 94 500 руб.- основной долг, 99496,94 руб.- проценты, 6582,87 – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4476,68 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Истец ООО «АйДиКоллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направил. Истец в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым ответчик также просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае, если судом будет установлено, что срок исковой давности не пропущен, возвратить иск в связи с непредставлением доказательств по делу, а в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взысканий задолженности с ответчика, снизить размер штрафов до минимально возможной суммы.

Суд, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 1 ст. 819 Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п.1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 01.08.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и П.А. заключен договор потребительского займа /________/ посредством направления оферты, согласно которому сумма кредита (займа) составляет 94 500 руб., из которых 90000 руб. – сумма займа, 4500 руб. – сумма в счет оплаты стоимости страхования (п.1, п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа – далее индивидуальные условия). Срок действия договора и возврата кредита не превышает одного года. В п. 4 договора займа установлена переменная процентная ставка по кредиту в соответствии с требованиями ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: с 1 дня по 81 день ставка за период пользования займом – 365,00%, с 82 дня по 82 день ставка за период пользования займом 209,98%, с 83 дня по 364 день ставка за период пользования займом - 0%, с 365 по дату полного погашения займа – 365,00%.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, возврат займа производится 12 платежами: первый платеж в сумме 14 310,86 руб. уплачивается 01.09.2021; последующие платежи в сумме 14 310,86 руб. уплачиваются каждый месяц после первого платежа.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты.

Заемщиком подтвержден акцепт оферты по договору займа от 01.08.2021 /________/, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

При этом, согласно заявлению на предоставление займа П.А. дано согласие на страхование по договору коллективного страхования от несчастных случаев /________/ГП-000310/17 от /________/. Стоимость страховки составила 4 500 руб.

Перечисление денежных средств в сумме 90000 руб. 01.08.2021 подтверждено ответом на запрос ООО «ЭсБиСи Технологии» от /________/. Ответчик в судебном заседании также не отрицал, что получил от истца заемные денежные средства в заявленной сумме.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в результате чего за период с /________/ по /________/ образовалась задолженность в размере 99 284,26 руб.

23.09.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа /________/, заключенному с П.А., ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права по данному договору ООО «Аврора Консалт», последнее в свою очередь уступило права ООО «АйДи Коллект», что подтверждается выписками из реестров к договорам уступки прав (требования от 23.09.2022).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из уведомления от 16.11.2023, выписки из ЕГРЮЛ, 16.11.2023 ООО «Айди Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «Айди Коллект».

Изложенное подтверждает правомерность требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с П.А. суммы займа в размере и в сроки, установленные договором потребительского займа /________/от /________/.

Как пояснил в судебном заседании ответчик П.А., он действительно заключал с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа /________/ от 01.08.2021, однако в силу жизненных обстоятельств не смог выполнить возложенные на него обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в виду чего просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года разъяснений следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений ВС РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как пояснил ответчик в судебном заседании и подтверждено представленным истцом расчетом начислений и платежей по договору, последний платеж по договору займа ответчик осуществил /________/; /________/ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа /________/ (с начала течения срока исковой давности – 1 год 2 месяца 27 дней).

Определением мирового судьи от 05.06.2023 года судебный приказ от 28.12.2022 отменен по заявлению должника. В суд с настоящими требованиями истец обратился /________/, то есть в пределах трехлетнего срока (всего прошло до момента обращения в суд 2 года 11 месяцев 6 дней, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность П.А. по договору потребительского займа /________/ от 01.08.2021 за период с /________/ по /________/ составила 200579,81 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 94500 руб., сумма задолженности по процентам 99496,94 руб., сумма задолженности по штрафам 6582,87 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически неверным, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 № 41-КГ18-46, п.5 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019).

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом, составляющий 327 дней (с /________/ по /________/), истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 365 календарных дней, то есть после /________/. Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 01.08.2021 срок его предоставления был определен до 01.08.2022 (365 календарных дней).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

С заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 г. № 80-КГ18-15).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 руб. до 300000 руб. на срок до 1 года были установлены Банком России в размере 194,995% при их среднерыночном значении 146,246%.

Индивидуальными условиями установлена процентная ставка полной стоимости кредита в размере 127,750% годовых.

В таком случае, размер процентов с учетом срока действия договора до 01.08.2022 выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

по

дней

94 500,00

01.11.2021

01.08.2022

274

94 500,00 ? 274 / 365 ? 127.75%

+ 90 625,50 р.

= 90 625,50 р.

Сумма процентов: 90 625,50 руб.

Сумма основного долга: 94 500,00 руб.

Поскольку начисленная сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа, сумма процентов по договору в размере 90625,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, доказательств своевременной уплаты займа ответчиком не представлено.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно условиям договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Сумма начисленной неустойки составила 6 582,87 руб.

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ. Поскольку ответчик П.А. обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не выполнил, ответчику начислена неустойка в размере 6 582,87 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, размер долга, отсутствие сведений о негативных последствиях нарушения обязательства для истца, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также то, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении размера штрафа (пени) в 10 раз, то есть до 658,28 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании П.А. задолженности по договору займа в размере 185783,78 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 94500 руб., сумма задолженности по процентам – 90 625,50 руб., сумма пени – 658,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы. Список внутренних почтовых отправлений от /________/ содержит информацию о направлении П.А. заказного письма с уведомлением о подаче в суд искового заявления, расчета задолженности. Стоимость пересылки составила 96 руб. (с учетом НДС).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, помимо прочих документов, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере 95,6% (с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), почтовые расходы истца связаны с рассмотрением дела, с П.А. в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 91,78 руб. (96 руб. х 95,6%) в возмещение почтовых расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7017,40 руб. руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2025 /________/ на сумму 1811,60 руб., от 22.02.2024 /________/ на сумму 2602,90 руб., от 23.11.2022 /________/ на сумму 2602,90 руб. В своем иске истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7017,39 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанных положений процессуального закона, а также подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6751 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к П.А. о взыскании задолженности по договору займа /________/ от /________/, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с П.А. (паспорт /________/ /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа /________/ от 01.08.2021 за период с /________/ по /________/ в сумме 94500 руб., проценты в сумме 90625,50 руб., штраф в размере 658,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6751 руб., почтовые расходы в сумме 91,78 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2025.