Решение по делу № 2-424/2025 от 04.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено

04 сентября 2025 года

№ 2-424/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000497-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с названным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.27. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, последний в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору, возникала задолженность перед банком, которая на дату направления в суд настоящего искового заявления составляет 47 001,34 рубля, из которых: 43 723,30 рубля - основной долг, 3 180,95 рублей - проценты, 97,09 рублей - иные платы и штрафы. Банку стало известно о смерти ФИО2 и открытии наследственного дела к его имуществу. Поскольку на дату смерти ФИО2 обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, банк просит взыскать в свою пользу с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в сумме 47 001,34 рубля, из которых: 43 723,30 рубля - основной долг, 3 180,95 рублей - проценты, 97,09 рублей - иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО2 - ФИО3

Представитель истца АО «ТБанк», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом ТП 7.27.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с тарифным планом.

Заемщик согласился с условиями договора и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, у него перед банком образовалась задолженность в общей сумме 47 001,34 рубля, из которых: 43 723,30 рубля - основной долг, 3 180,95 рублей - проценты, 97,09 рублей - иные платы и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно ответу нотариуса Черниговского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в Черниговской нотариальной конторе заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является жена ФИО3

Наследственное имущество состоит из: 9/10 долей в праве на жилой дом с надворными хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследуемых 9/10 долей составляет 280 648 рублей 90 копеек; страховой выплаты в сумме 44 783 рубля 20 копеек, подлежащей выплате по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенной ФИО2, подлежащей выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за №Т- 02/Т111649.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61, 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, стороной ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком доказательств погашения кредитной задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку кредитные обязательства не связаны с личностью должника, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Таким образом, наследник ФИО2 - ФИО3, принявшая наследство, становится должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 001,34 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку основное исковое требование истца подлежит удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 001 рубль 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 51 001 рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Векинцева