ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Мозымове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
установил:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указано, что на земельном участке, с кадастровым №, площадью 159 кв.м., по адресу: <адрес>, собственником которого является муниципальное образование город-курорт Геленджик, расположено здание Трансформаторной подстанции, общей площадью 53,5 кв.м., количество этажей - 1, с кадастровым №, собственником которого является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В результате осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства, состоящий из пяти помещений. Указанный объект расположен с нарушением нормативного отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201047:5 - для размещения школы и здания ТП 2-03.
Спорный объект находится в полуразрушенном состоянии, несущая стена (частично) отсутствует, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о неиспользовании собственником указанного объекта по его назначению.
Согласно сведениям из управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство спорного объекта - трансформаторной подстанции по указанному адресу не выдавалось.
Права на земельный участок под спорным объектом между истцом и ответчиком не оформлены в установленном законом порядке, таким образом, в нарушение норм действующего законодательства продолжает незаконно использовать муниципальный земельный участок.
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик», филиала АО «НЭСК - электросети» «Геленджикэлектросеть» и Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
С учетом того, что представители третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает, возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела на земельном участке, с кадастровым №, площадью 159 кв.м., по адресу: <адрес>, собственником которого является муниципальное образование город-курорт Геленджик, расположено здание Трансформаторной подстанции, общей площадью 53,5 кв.м., количество этажей - 1, с кадастровым №, собственником которого является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Права на земельный участок под спорным объектом между истцом администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ответчиком ФИО1 не оформлены в установленном законом порядке.
В результате осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию город-курорт Геленджик, расположен объект капитального строительства, состоящий из пяти помещений.
Указанный объект расположен с нарушением нормативного отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым № - для размещения школы и здания ТП 2-03.
Спорный объект находится в полуразрушенном состоянии, несущая стена (частично) отсутствует, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о неиспользовании собственником указанного объекта по его назначению.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят обстоятельства наличия либо отсутствия у застройщика титульного права на занимаемый постройкой земельный участок, разрешения на строительство спорного объекта, соответствие постройки градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и отсутствие создаваемой данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно сведениям из управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство спорного объекта трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>, не выдавалось, таким образом, трансформаторная подстанция произведена ответчиком без разрешения на строительство, мер к получению разрешения на строительство трансформаторной подстанции ответчиком не предпринималось, поэтому данный объект подлежит сносу.
В силу п.22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок.
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей в месяц до дня фактического исполнения судебного акта.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей, от уплаты которой при подаче иска орган местного самоуправления освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - удовлетворить.
Обязать ФИО1 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать со ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей в месяц, со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения судебного акта.
Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья