Дело №2а-744/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску УФССП России по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СМП – 745» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

ООО «СМП – 745» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что <дата> директор ООО «СМП – 745» ФИО3 оплатил штрафы по 11 исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2 С <дата> по <дата> со счета ООО «СМП – 745» судебными приставами были списаны денежные средства на общую сумму <...>, как исполнительский сбор, в связи с тем, что не вовремя оплачены штрафы. Постановления о возбуждении исполнительных производств, согласно почтовым реестрам, были направлены не по юридическому адресу ООО «СМП – 745», а постановления о взыскании исполнительского сбора № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> для обжалования были выданы директору только <дата>. Считает, что вышеуказанные постановления нарушают права и законные интересы административного истца, так как были штрафы оплачены вовремя. В связи с чем просил суд признать указанные постановления судебных приставов-исполнителей незаконными.

Представитель административного истца ООО «СМП – 745» надлежаще извещен, в судебное заседание после перерыва не явился. Имеется в материалах дела заявление директора ООО «СМП – 745» ФИО3 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску УФССП России по Брянской области - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от иска.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со статьями 100, 150, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство законного представителя административного истца ООО «СМП – 745» директора ФИО3 об отказе от заявленных административных исковых требований изложено письменно, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ. Указанное ходатайство приобщено к материалам дела и внесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ административного истца от заявленных исковых требований не противоречит федеральным законам, требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ, не нарушает права других лиц, то он принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 198,199 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

определил:

Принять отказ ООО «СМП – 745» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя.

Производство по делу № 2а-744/2023 по административному исковому заявлению ООО «СМП – 745» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя, прекратить.

Разъяснить ООО «СМП – 745», что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья К.А. Устинов